İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/640

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/973Karar2019/640Tarih23 Mayıs 2019Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Esas no
2018/973 Esas
Karar no
2019/640
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
28/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; ...'a ait ve kaza tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... ' ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucu ...' e ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada kusurlu aracın kaza tarihi itibariyle ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucunda araçta oluşan hasardan dolayı doğan tüm alacak hakkı araç maliki ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini,

davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak zararın tazmin edilmediğini beyanla fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL hasara yönelik, 50 TL değer kaybına yönelik toplam 100-TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili 03/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacı yanın aracında kazaya ilişkin hasara ilişkin aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.' ne tarafından açılan hasar dosyası kapsamında 19/01/2017 tarihinde 9.238,00TL ödeme yapıldığını, yine değer kaybı tazminatı olarak 1.217,00-TL nin davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kusur oranlarının ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının alacağı temlik aldığı dava dışı ...' e ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet fotokopileri, sigortaya başvuru yapıldığına ilişkin belge, hasarlı araca ait fotoğraflar, KZMM poliçesi, eksper raporu, ödeme dekontları, temlik belgesi, tramer kayıtları dosyamız içerisindedir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyası ve ekleri dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/03/2019 havale tarihli raporda özetle; 28.09.2016 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%100 ORANINDA TAM VE ASLİ KUSURLU" olduğu,

Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "KUSURSUZ" olduğu,

Dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün "KUSURSUZ" olduğu,

Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 10.051.51 .-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

Davalı sigorta şirketinin, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye rücu ödemesi olarak 19.01.2017 tarihinde 9.238,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 813.51.-TL olduğu,

Söz konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 1.703,17.-TL değer kaybı meydana geldiği,

Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 10.03.2017 tarihinde 1.217,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 486,17.-TL olduğu yönünde görüşleri belirtilmiştir.

Davacı vekili 15/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile; 50-TL lik hasar bedeli taleplerini 813,51-TL na, 50-TL değer kaybı taleplerini 486,17-TL na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına dayalı maddi tazminat davasıdır.

28/09/2016 günü 13:00 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İli, ... İlçesi, ... istikametinden ... Sahil Bulvarını takiben ... istikametine doğru seyir halinde iken aracının ön kısmı ile aynı istikametten gelip, ... istikametine doğru seyreden, yaya ışıklarında yavaşlayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın öne doğru hareketlenerek ön kısımları ile önünde ve aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının aracındaki hasar bedeli, değer kaybı ve kazadaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden aldırılan 04/03/2019 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigorta şirketine KZMM poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ve maliki dava dışı temlik eden ...' ün kusursuz olduğu, temlik eden dava dışı ...' e ait ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 10.051.51.-TL hasar meydana geldiği,

davalı sigorta şirketinin, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye rücu ödemesi olarak 19.01.2017 tarihinde 9.238,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 813.51.-TL olduğu, yine ... plakalı araçta 1.703,17-TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 10.03.2017 tarihinde 1.217,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 486,17.-TL olacağı, davalı sigortanın poliçe limitleri dahilinde ZMMS kapsamında hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 813,51 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminatın 19.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ,

486,17 TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 10.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

813,51 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminatın 19.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile , 486,17 TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 10.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 88,78.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 35,90.-TL ile ıslah harcı olarak alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,08.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Peşin harç için yapılan 35,90.-TL, başvuru harcı için yapılan 35,90-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 44,40.-TL olmak üzere toplam 116,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan 554,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 1.299,68.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/973, K. 2019/640, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/973
Karar No
2019/640
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/445
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/422
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/548
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/974 K.2019/788
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/974 K.2019/404
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/975 K.2019/556

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.