İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/698 K.2022/945

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ...

Sitesinde "kamyon, tır vs. büyük araçların tamiri" işi yaptığını, Davalı şirkete ait ... plakalı araç 21.01.2021 tarihinde kazaya karışmış ve bunun sonucu olarak tamirat işlemlerinin yapılması amacı ile müvekkil şirketin işyerine getirildiğini, Davalı şirket yetkilisi, aracın kasko sigortasının bulunduğunu, tamirat işlemlerinin sigorta kapsamında yapılacağını, sigorta ekspertizleri tarafından kabul edilen tamirat işlemlerinin şirketlerine ayrıca fatura edilmesini, söz konusu faturayı sigorta şirketine yansıtacaklarını beyan etmiş bu anlaşma çerçevesinde işe başlanıldığını,

Kazalı dorseyi müvekkilin işyerine getiren ... isimli kişi (bu kişi ... esnafları arasında dorsenin sahibi olarak biliniyor) dorsenin çok eskidiğini, dorsenin çoğu yerinde şişiklerin oluştuğunu, kaza sebebi ile sigorta kapsamında yapılacak olan tamirat bittikten sonra dorsenin komple boyanmasını ve şişiklerinin düzeltilmesini müvekkilden talep ettiğini, Sigorta kapsamında olmayan boyama ve şişiklerin düzeltilmesi işlemi için taraflar 10.000.TL'sına anlaşmışlar, ancak şu anda ödeme güçlüğü çektiğini bu sebeple ne zaman ödeyeceğini bilmediğini, ne zaman ödeneceği belirsiz olan fatura bedelleri için peşinen KDV külfeti altına gireceğini,

bu sebeple sigorta harici olarak anlaşılan tutar ile ilgili fatura düzenlenmemesi istenildiğini, Müvekkili anlaşma çerçevesinde hem kazadan kaynaklanan ve sigorta kapsamında olan kısmın tamiratını tamamlamış, hem de dorseyi komple boyayarak dorsedeki şişkin kısımları düzeltmiş ve dorseyi teslim ettiğini, Davalı şirketin talebi doğrultusunda sadece sigorta kapsamında yapılan tamirata ilişkin olarak 02.03.2021 tarih ve GIB 2021000000002 sayılı 32.509,00.TL tutarlı e-arşiv faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Müvekkil,

borcunu süresi içerisinde ödemeyen davalı şirket aleyhine İzmir 19. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu, İtirazı iptali davası öncesinde TTK md. 5/A düzenlemesinde açıklanan "Ticari davalarda dava şartı zorunlu arabuluculuk" süreci tamamlanmış, bu süreç arabulucu tarafından usulüne uygun olarak davetiye gönderilmesine karşın davalı yanın toplantıya katılmaması sonucunda anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Davalı yan,

ihtara cevapta 22.509,00.TL borcunun olduğunu kabul etmekte iken 20.08.2021 tarihinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında ise borcun tamamına itiraz ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve suiniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, dava değeri alacağın %40'ı mukabili icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı takip dosyası, davacı tarafından davalıya düzenlenen fatura, davacı tarafından çekilen noter ihtarnamesi, davalının ihtarnameye cevabı, Karacabey Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyası, Davalının borca itiraz dilekçesi, Davalı tarafından ... Sigorta Ltd. Şti.'ne düzenlenen fatura, Davacı şirketin defter kayıt ve belgeleri ile banka hesap hareketleri, Müvekkilin defter kayıt ve belgeleri ile banka hesap hareketleri, Davalı şirketin 19.03.2021 tarihli hesap hareketleri, davacı ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan telefon görüşmeleri ve mesajlar, delil olarak mahkemesi dosyasına sunulmuştur.

Bursa Esnaf Odası, Ticaret Sanayi Odası, Karacabey Vergi Dairesi müdürlüklerine yazılan yazı cevapları mahkememiz dosyası içine alınmıştır.

... ... Sigorta AŞ'e yazılan yazı cevabının mahkememiz dosyası içine alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince taraflara uyuşmazlık dönemine ilişkin tüm ticari defter ve belgelerini sunmaları ve bulunduğu yeri bildirmeleri için süre verildiği anlaşılmış ve defter ve belgeler bildirildiğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM bilirkişi tarafından 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı takip dosyası incelenmesinde; Alacaklısı ..., borçlusu ... Turizm Seyahat Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan, 32.509,00-TL Fatura (istenen :Yıllık reeskont Avans),328,21-TL işlemiş faiz, 32.837,21-TL toplam alacak üzeriden takip başlatıldığı, Borçlu ... Turizm Seyahat Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Ltd'nin başlatılan ilamsız takip talebinin 20/08/2021 tarihinde tebliğ aldığı ve tarafların bu miktarda borcu bulunmadığını, İcra İflas Kanunun Md.62/1 gereğince yasal süresi içerisinde borca ve tüm ferilerin itiraz ettiği ve itirazın kabulü ile İcra İflas Kanunu mad.66 gereğince takibin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı yönünden yapılan tacir araştırmasında davacının yıllık gayri safi gelirine göre esnaf sınırını aştığı 2007 tarihli BK kararı gereğince davacının tacir olduğu, davalının ticari şirket olduğu, bu nedenle davanın ticari dava olduğu değerlendirilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 32.509,00- TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Davacı taraf davalıya ait aracı tamir ettiğini, davalının kasko sigortasından tamir bedelinin ödeyeceğini ancak davalı tarafın aracının tamir edilmesine rağmen araç hakkında kasko şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı beyan edilmiştir.

Davalının belirtmiş olduğu ... Sigortaya yazı yazılmış, kasko sigortacısı ... Sigorta tarafından araç tamirine ilişkin davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın incelenen ticari kayıtlarına göre ve sunmuş olduğu delillere göre davalıya ait aracın tamirinin davacı tarafça yapıldığı, faturanın düzenlendiği, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, ayrıca davalı tarafa ticari defterlerini sunması için usulüne uygun davetiye çıkartıldığı, davalı tarafça ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı ve incelenmek üzere bulundukları yer de bildirilmediği bu nedenle HMK 'nın 222.maddesi de dikkate alınarak davacının ticari defterlerinin lehine delil olduğu hususu da dikkate alınarak; davacının davalıdan 32.509-TL alacaklı olduğu, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varılmakla.

Davalı tarafın HMK nın 222.

Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, bu itibarla; mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturadan kaynaklı davalıdan 32.509,00-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile; davalı borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin.

32.509,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.