İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2023/102

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı borçlunun İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu ve konkordato isteğinin kabul edildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptıktan sonra müvekkiline ödemelerini yapmadığını, konkordato projesine aykırı hareket edildiğini belirterek, müvekkili davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin konkordato talebinin kabul edildiği ve tasdik edilen kararın temyiz aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin proje kapsamında düzenli olarak ödemeleri yaptığını, davacının cari borca mahsuben müvekkili şirketten aldığı müşteri çeklerini tahsil ettiğini, böylece alacak bakiyesinin azaldığını, ancak bu hususu bildirmediğini, davacının konkordato aylık taksitlerinin çok üstünde tahsilat yaptığını, davacının konkordatonun feshi talebinin kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin de 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi durumunda davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı tarafça davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin 15.02.2023 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza