İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/421 K.2024/1005

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ...'nun kullandığı ... Grup Lojistik Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Tic. A.Ş.adına kayıtlı... plakalı tır ile ...'ın kullandığı ve davalı ...

Uluslararası Nak ve Loj Hiz Tic San Tic Ltd Şti adına kayıtlı ... plakalı tır arasında Bulgaristan'ın Ruse şehrinde 07.01.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda her iki araç sürücüsünün de vefat ettiğini, Bulgaristan Cumhuriyet Başssavcılığı tarafından düzenlenen soruşturma evraklarında kazanın ... plakalı aracın karşı şeride geçmesi nedeni ile meydana geldiğinin, yapılan bilirkişi incelemesinde ...'ın kazadan mutlak bir şekilde sorumlu olduğunun, ...'nun herhangi bir kusuru olmadığının tespit edildiğini, ... plakalı ...

Uluslararası Nak ve Loj Hiz Tic Ltd Şti adına kayıtlı aracın Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun ...numaralı poliçesi ile sigortalı olduğunu, oluşan tüm zararlardan Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğunda olduğunu, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na yapılan başvuru neticesinde ... sayılı hasar dosyası ile asgari ücret üzerinden yaptığı hesaplama sonucunda müvekkili ... lehine 297.723,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müteveffa ...'nun iş akdinin devamı boyunca asgari ücret + sefer başına prim karşılığında istihdam edildiğini,

yurt dışına çıktığı veya yurtdışında gerçekleştirdiği her sefer için 350 Euro ile 600 Euro arasında değişen oranlarda sefer prim ücreti kazandığını, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nca asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı için davacı müvekkilinin gerçek destekten yoksun kalma tazminatı ile ödenen destekten yoksun kalma tazminatı arasında yetersiz ve fahiş bir fark bulunduğunu, bu nedenle davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından yapılan ödemelerin ve düzenlenen ibranamelerin makbuz niteliğinde olup ödemelerin gerçek tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiğini, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu ve ... plakalı araç işleteni ...

Uluslararası Nak ve Loj Hiz Tic Ltd Şti ile tarafları arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek HMK'nın 107'nci maddesi uyarınca ikame edilen belirsiz alacak davasının kabulü ile değeri belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 07.01.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara müteselsilen ve müştereken yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili kurumdan hiçbir hakedişi kalmadığını, aktüerin yaptığı hesaplamaya ve kusur oranına göre; davacı ... için 297.723,42-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00-TL manevi tazminat'ın 20.04.2021 tarihinde ödendiğini, 20.04.2021 tarihinde yapılan bu ödemenin davacıların taleplerini karşılayıp karşılamadığının, yeterli bir ödeme olup olmadığının ödeme tarihi itibariyle tespit edilmesi gerektiğini,

zira davacının KTK 111/2 gereği tazminatın yetersiz olduğu açıkça anlaşılan uzlaşmaların iptal edilebilir maddesine dayanarak işbu davayı açtığını, 20.04.2021 tarihi itibariyle yapılan hesaplama ve ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterliliğinin tespiti halinde davanın konusuz kalacağını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın hiçbir kusuru bulunmaz ise davanın müvekkili kurum yönünden reddedilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada kusuru bulunsa dahi her halükarda müvekkilinin 2019 yılı trafik sigortası limitlerinin üstü taleplere ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığının tespitinin de bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatının 20.04.2021 tarihinde ödendiğinden davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun tüm taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... Uluslararası ve Nak. Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti.vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; ilk itiralarında davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini yetkili mahkemelerin Bucak Mahkemeleri olduğunu, esas yönden cevaplarında ise, müvekkili şirketin yurtdışında gerçekleşen dava konusu kaza nedeniyle hukuki ve mali sorumluluğu olmadığını, davacının çifte vatandaş olduğu bildirildiğinden hem Bulgar hem de Türk sosyal güvenlik kuruluşlarından mağduriyeti ile ilgili bir tazminat alıp almadığının tespitinin gerektiğini belirterek müvekkili şirket yönünden husumet nedeniyle ve esastan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacı tanıkları dinlenmiş, Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporu incelenmiş ve aktüerya hesabı konusunda bilirkişi görüşüne başvurulmuş, davacıya murisin vefatı nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır.

Türkiye Noterler Birliğinin cevabi yazısının incelenmesinden... plakalı aracın kaza tarihinde ... Grup Lojistik Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Tic. A.Ş. adına, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Uluslararası ve Nak. Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun cevabi yazısı ve ekindeki evrakların incelenmesinden; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... sayılı Yeşil Kartla güvence altında olduğu,... numaralı hasar dosyasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ... Grup Lojistik Taş. Depolama Dağ. Ve Tic. A.Ş.'den müteveffa ...'nun işyeri özlük dosyası celp edilip incelenmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 11/05/2023 tarihli raporunda; sürücü ...'ın %100, sürücü ...'nun kusursuz olduğuna ilişkin tespit ve değerlendirme yapılmıştır. Mahkememizce kusur yönünden başka bir rapor alınmaksızın ATK raporunda tespit edilen kusur raporuna göre hüküm tesis edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Konak Sosyal Güvenlik Merkezi'nin yazı cevabından, müteveffa ...'nun hak sahibi davacı ...'na ödenen ölüm gelirlerinin bildirildiği, hizmet döküm cetveli ile SGK kayıtları gönderildiği, aynı zamanda Bulgaristan vatandaşlığı bulunan ...'nun Bulgaristan sosyal güvenlik kurumuna tabi kaydı olup olmadığının kurumlarınca tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Müteveffa ...'nun yurda giriş-çıkışlarına ilişkin gerekli araştırmalar yapılmış, davalı şirketin Ticaret Sicil özeti celp edilip incelenmiştir.

Davacının, desteği müteveffa ...'nun vefatı nedeniyle destek zararının hesaplanması için aktüerya hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ...Hesap Uzmanı ...'in mahkememize sunduğu 09.02.2024 tarihli raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve % 10 artış % 10 iskonto uygulanmak sureti ile hesaplama yapıldığını, sigorta şirketi tarafından davacılara 297.723,42-TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihinde davacının gerçek zararının karşılanmadığının tespit edildiğini, güncel hesaplamaya geçilerek önceden ödenen bedellerin güncelleştirilmesi yoluna gidildiğini, hesaplanan gerçek zarardan ödenen miktarın düşüldüğünü, buna göre davacı eş ...'nin ... zararının 2.509.73301-TL olduğunu belirtmiştir.

Alınan rapora taraf vekillerince itiraz edilmiş ise de, alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli görüldüğünden, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacılar vekili 04/12/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile davacı için 100,00-TL olan ... tazminat taleplerini 2.117.411,18-TL 'ye yükselttiklerini, kaza tarihi olan 07.01.2019 itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu yönünden poliçe limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu olmak üzere) istediklerini bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında. 07.01.2019 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ... Uluslararası ve Nak. Loj. Hiz. Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde çift yönlü yolu takiben seyir halindeyken, aracını kendi şeridinde kullanmaya özen göstermeden, tehlikeli biçimde, şerit ihlali yaparak yaklaştığı olay mahallinde, karşı yönden sürücü ...'nun kullandığı çekici ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, davacının desteği ...'nun kazada ağır yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede yoğun bakıma alındığı, yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamadığı,

10.01.2019 tarihinde vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacı vekilince davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca 297.723,42-TL ödeme yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, bilirkişi hesaplamasına göre bu ödemenin ödeme tarihi itibariyle davacının zararını karşılamadığı kanaatine varılmıştır.

Davacı ..., eşi ...'nun vefatı ile desteğini kaybetmiştir. Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılan ödeme ... zararını karşılamadığından bilirkişi ...'in raporuna göre, müteveffanın uluslararası tır şoförü olduğu, gelir durumu hesabına göre yapılan tespitler sonucunda güncel veriler dikkate alınarak ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş tutarından mahsubundan sonra davacı eş ...'nin ... zararının 2.117.411,18-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalıların kaza tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Başkan... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip... E-imza Davacı tarafından yapılan Yargılama giderleri dökümü: 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 36.158,38-TL ıslah harcı, 2.500,00-TL bilirkişi gideri, 1.578,00-TL ATK fatura gideri 135,75-TL posta gideri, 158,00-TL tebligat gideri, 40.691,53-TL TOPLAM