İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/632

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Mobilya İnşaat Gıda Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen aşağıda bilgileri yazılı olan çek vasfındaki kıymetli evrakın, ...

İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (...) tarafından müvekkili şirkete 26.11.2021 tarihinde ... nolu tahsilat makbuzu karşılığında ciro edildiği, müvekkil şirket yetkili hamil iken söz konusu çekin kaybolduğu, müvekkili şirket hamil iken çekin kaybolması ve bugüne kadar da tüm uğraşlara rağmen bulunamaması sebebiyle çalınmış olma ihtimali de düşünülerek müvekkili şirket tarafından mağduriyet yaşanmaması amacıyla derhal gerekli işlemlerde bulunulması adına iş bu davanın açıldığı ayrıca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na 24.06.2022 tarihinde kaybolan çeke ilişkin .../... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğu, çek bilgilerinin;

..., ... - ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak şubelerine ait; dava dilekçesinde keşidecisinin ... Mobilya İnş. Gıda Tekstil tur. San ve Tic. Ltd. Şti olduğu bildirilen; ... Çek No'lu TR... IBAN No'lu, 30/08/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle öncelikle ikame olunan iş bu dava sonuna kadar dava konusu çek hakkında TTK.

Madde 757/1 gereğince ödeme yasağı kararı verilmesinin ve keşidecinin işbu çeki ödemekten men edilmesinin, ödeme yasağına ilişkin ilgili kararın bir örneğinin ilgili bankaya ve keşideciye tebliğine karar verilmesinin, TTK.

Madde 757/2 gereğince davaya konu çekin vadesi geldiğinde, çek bedelinin tevdi edebileceği bir tevdi mahalli belirlenmesinin ve bu yere ödeme yapılabileceğinin keşideciye bildirilmesinin, yargılama sonunda zayi olan dava konusu çek hakkında iptal kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce tensip tutanağı ile Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapılmış, muhatap bankaya müzekkere yazılmış davacı tarafça teminatın yatırıldığı anlaşılmıştır. Tahkikatın devamında dava dışı ... tarafından sunulan 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile; Mahkememizce görülmekte olan davaya konu çekin ellerinde bulunduğu ve kayıp olmadığı, bankaya tahsil için gidildiğinde çek üzerinde tedbir kararı olduğundan ödeme yapılamadığının bildirildiği görülerek tedbir kararının kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce dava dışı şahıs tarafından ileri sürülen talep bakımından dosya ele alınmakla. 02/09/2022 tarihli ara karar kurularak ... ... İsimli şirket tarafından çekin keşide edilmek suretiyle dava dışı ... ... Adi ortaklığına verildiği, lehtar tarafından ..

AŞ'ye ciro edildiği, ciranta tarafından çekin dava dışı ...'a ciro edildiği, ... tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği ve çek üzerine ihtiyati tedbir kararımızın bulunduğuna dair bankaca çek arkasına şerhin işlendiği her ne kadar davacı tarafça çekin ... Müh. ..

AŞ tarafından kendisine ciro edildiği belirtilmiş ise de az önce açıklandığı üzere Mahkememiz talep edeninin çek üzerinde şekli anlamda bir kaydının bulunmadığı ve çekin son ciranta konumunda olan ... elinde olduğu anlaşılmakla iş bu ara karar ile birlikte Mahkememiz davacısına zayi nedeni ile iptal edilen çekin ...'dan istirdatına yönelik dava açması ve yine aynı kesin süre içerisinde dava açtığına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyamıza sunulması gerektiği kanaatine varılarak davacı yanın ihtar edildiği, ihtarat üzerine davacı vekili tarafından adı geçen ... aleyhine İzmir ...

ATM'nin .../... Esas sayılı dosya üzerinden istirdat davasının açıldığının belirtilmesi üzerine Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde davacı tarafça davalı aleyhine 10/09/2022 tarihinde İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden mevcut davamız konusu çekin haksız zilyet konumunda olunması sebebiyle istirdatına yönelik dava açtığı görülmüştür.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacı tarafça dava konusu çekin zayisi nedeniyle Mahkememizden çekin iptali yönünde karar verilmesi talep edilmiş ise de dava dışı ... tarafından sunulan dilekçe ile adı geçen ...'ın şekli olarak çek üzerinde yetkili hamil olduğu, davacı yanın bu beyan ve ekindeki çekin yetkili hamili olmadığının şekli olarak anlaşıldığı,

bu kapsamda verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça çekin istirdatının adı geçen Mahkeme aracılığı ile davalı ... hasım gösterilmek suretiyle talep edildiğinden dava konusu çekteki yetkili hamil sıfatı da istirdat davasına bakan Mahkemece belirleneceğinden esas uyuşmazlık bakımından nihai kararın İzmir ... ATM'nin .../....

Esas sayılı dosyası üzerinden açılan istirdat davasında hükme bağlanacağından mevcut dava dosyasında bu anlamda bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı kanaati ile işbu uyuşmazlık yönünden açılı davada esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır