İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2022/588

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile dava dışı ... ... Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığı, davalı ...

Kozmetik Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, 01.11.2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğu, borcun ödenmemesi üzerine, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun, 15.06.2022 tarihli dilekçe ile şirket hakkında adi konkordato sürecinin devam ettiği, konkordato sürecinin bağlayıcı hale gelmesinden sonra konkordato kapsamında ödemeler yapılacağı gerekçeleri ile asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tamamına itiraz ettiği, borçlu şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../...

K. 03.11.2021 tarihli kararı ile konkordato talebinin kabulüne ve tasdikine karar verilmişse de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin .../... E. .../...

K. sayılı 02.06.2022 tarihli kararı ile konkordatonun tasdiki kararı kaldırıldığı, konkordato talebinin reddine, tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığı, T.T.K. md.5/A’da “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” Şeklinde hükmedildiği, 22.06.2022 tarihinde arabulucuya başvurulduğu, yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığı belirtilerek,

davalı borçlunun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL nakdi alacak üzerinden devamına, 9.591,73-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 faiz ve faizin %5 BSMV olarak tespiti, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya konu edilen hususun davacı banka ile dava dışı ... ..... LTD. ŞTİ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine söz kosunu sözleşmeye davalı yanın müşterek ve müteselsil kefilliğinden kaynaklı açılan İzmir ... İCra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmakla.

Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan davaları görmeye ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirlendiği, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan ihtisas mahkemesince bakılmasının karara bağlandığı, bu nedenle davayı görmeye İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu,

mahkememiz ile adı belirtilen mahkeme arasındaki ilişkinin iş bölümü olmadığı bu nedenle aradaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu anlaşılmakla açılı iş bu dava bakımından görevsizlik kararı verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır