İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2022/696

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı alacaklı ile ... Tarihinde Protokol imzaladığını, işbu protokol gereği müvekkillerinin davalıya ... düzenleme ... ödeme tarihli ... TL bedelli bono teslim ettiğini, bu protokole göre davalı tarafın davaya konu senedi müvekkilinin "... Mah. ... Cad.

No:... ... ...-..." adresine gelinen haciz esnasında haciz tehdidi ve haciz baskısı altında müvekkillerinden aldığını, işbu protokol incelendiğinde davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

E sayılı dosyasından dosya borçlusu olmayan müvekkiline istihkaklı haciz yaparak mallarını muhafaza altına alma tehdidiyle işbu senedi aldığını, ilgili protokolde icra dosyalarının belirtildiğini ve bu icra dosyalarına ilişkin olarak ilgili senet ödendiğinde ilgili icra dosyalarının borcundan mahsup edileceğinin de protokole eklendiğini, yine ilgili protokol imzalanırken müvekkillerinin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde .../...

E. Sayılı dosyaya konu ikame ettikleri istihkak davasından 1 hafta içerisinde feragat edeceklerine aksi halde aksi halde işbu davaya konu senedin muacceliyet kesbedeceğine dair muacceliyet şartlı madde konulduğunu, ilgili durum da müvekkillere istihkak iddialarından vazgeçmeleri ve icra dosyasında istihkak iddia eden 3. Kişi konumunda haklarından vazgeçmelerine istinaden baskı kurulduğunun bir diğer göstergesi olduğunu, özetle dava konusu senedin ....İcra Müdürlüğünün .../...

Esas ve yine .... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarına istinaden alındığının protokolde açıkça belirtilmiş ve işbu dosyaların borçlusu ... olup müvekkiline ....İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasından gelinen hacizlerle ilgili dosya borçlusu ile müvekkili arasında bağlantı kurmaya çalıştığını, ancak müvekkillerinin ilgili dosya borçlusu ile herhangi bir organik bağı bulunmayıp davalı yanın bu hususta algı yaratma çabası içerisinde olduğunu, müvekkilinin işyerinde yapılan arama sonucunda ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve yine .... Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası borçlularına ait herhangi bir evraka rastlanılmadığını, alacaklı tarafın kötü niyetli hareketle müvekkiline ait malların haczini sağladığını, iş yerinde yapılan evrak araştırmasında borçlulara ait herhangi bir evrakın bulunmaması, iş yerinin ve haczedilen malların borçlu ile hiçbir ilgisi bulunmaması, borçluların adresinin başka yer olması, borçluların ve müvekkilin faaliyet alanlarının farklı olması,

müvekkillerinin şirketinin kuruluşunun borcun doğumundan önce olması olgularına rağmen müvekkiline ait işyerinde haciz talep eden ve alacaklının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek öncelikle ilgili bononun icra takibine konu edildiği takdirde açılacak icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eki belgeler incelenmiştir.

UYAP üzerinden temin edilip incelenen .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında; alacaklısının ... A.Ş. olup borçlular ... ve ... aleyhine, Kredi Borcundan kaynaklı toplamda ...-TL'lik ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında; alacaklısının ... A.Ş. olup borçlular ... ve ... aleyhine, Kredi Borcundan kaynaklı toplamda ...-TL'lik ilamsız icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacıların talep ve iddiası doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde, menfi tespit talebine konu senet ve protokolün düzenlenmesine dayanak olarak gösterilen .... İcra Dairesinin .../... Esas ve .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takipleri olduğu, iş bu takip dosyalarının dayanaklarının ise ödenmeyen kredi borcu olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından davalıya icrai tehdit ve baskı altında verildiği iddia edilen dava konusu senedin ve bu senedin verilme sebebinin bağlandığı protokol içeriğinden, .... İcra Dairesinin .../... Esas ve .../... Esas sayılı ödenmeyen kredi borcu dayanak gösterilen icra takipleri olması sebebiyle davalı tarafından alacak iddiasının ödenmeyen kredi borcundan kaynaklandığı anlaşılmakla.

Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan davaları görmeye ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirlendiği, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan ihtisas mahkemesince bakılmasının karara bağlandığı, bu nedenle davayı görmeye İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır