İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1012 K.2024/261

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının, aralarında... San. Tic. A.Ş. 'nin de bulunduğu davalılar aleyhine İzmir .... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, yapılan yargılamada... Tic. A.Ş.'nin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, ... San. Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sicil müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, ihyası istenen şirketin en son tescil edilen genel kurulunun 17.06.1999 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarıca münfesih sayılarak 04.09.2013 tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin yasanın uygulamasından ibaret olduğunu, bu davada yasal hasım konumunda olduklarından, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmeyeceğini savunmuştur.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden, ihyası talep edilen .... Ve Tic. A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... / İzmir olduğu, sicilden 04/09/2013 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği, en son temsilcisinin Ahmet Ruhi Eroğlu olduğu anlaşılmıştır.

İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, davacı ... tarafından, işçi olarak çalıştığı ... Ve Tic. A.Ş.'nin de aralarında bulunduğu davalılar hakkında hizmet tespiti davası açıldığı, yapılan yargılamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, davacıya tersin edilen şirket hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan ... Ve Tic. A.Ş. hakkında İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacı tarafından İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen ... Ve Tic.

A.Ş.'nde çalıştığına ilişkin hizmet tespiti davası açıldığı ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiğinin belirlendiği, bunun üzerine davacının şirketin ihyasını sağlamak amacı ile mahkememizde dava açtığı, davacının açtığı hizmet tespiti davasının sonuca ulaştırılabilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu,

her ne kadar ihya dava tarihi itibarı ile TTK geçici 7. Maddesindeki 5 yıllık dava açma süresi geçirilmiş ise de, bu konudaki yasal düzenlemelerin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicilinde kayıtlı ... Ve Tic. A.Ş.'nin İzmir ....

İş Mahkemesinin ...Esas sayılı davası ile bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak şirketin son temsilcisi ve ortağı ...'nun atanmasına karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı