İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/390

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı tarafın ... Özel Sağlık Yatırımları Tic. San.

A.Ş. 'nin ... bank'a rehinli olan hisselerinin rehin ve intifa hakkını temlik aldığını, bu durumun ... şirketine bildirildiği halde 29.01.2023 tarihinde yapılan genel kurulda oy hakkı kendilerinde olduğu halde oy kullandırılmadığını, genel kurulun düzenini bozucu şekilde bir kısım hissedarların davranışlarının söz konusu olduğunu, kendilerine oy kullandırılmaması yönünde fiili davranışların söz konusu olduğunu ve oy kullandırılmadığını, kendilerinin de toplantı bitmeden toplantı yerinden ayrıldıklarını, bu toplantıda alınan kararların sicile tescil edilmemesi konusunda ticaret sicil müdürlüğüne tescil öncesinde başvurulduğunu,

ancak ticaret sicil müdürlüğünce 09.02.2023 tarihinde kendilerine cevap verildiğini ve aynı tarihte söz konusu genel kurul kararının kısmen tescil ve ilan edildiğini ileri sürerek, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09.02.2023 tarihli ... sayılı 153 sayfa numarasındaki tescil edilen ilana itiraz ettiklerini ileri sürerek, geçersiz ve kanuna aykırı tescilin kaldırılmasına, ayrıca ... Özel Sağlık Yatırımları San.

A.Ş.'nin genel kurul organlarından yoksun kalması nedeni ile kayyım atanmasına, kayyım nezaretinde hukuka uygun bir genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, ticaret sicile tescilin ilgili kişinin talebi üzerine yapıldığını, anonim şirketin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile toplantılarda bulunacak gümrük ve ticaret bakanlığı temsilcileri hakkında yönetmeliğin 14. Maddesi, 16. Maddesi, 17. Maddesinin gözetildiğini, TTK ve ilgili yönetmelikte genel kurul toplantısına katılacak pay sahipleri düzenlendiği,

hazır bulunanlar listesini hazırlama yetkisinin şirketin yönetim kurulu ve toplantı başkanına verildiğini, tescili gerçekleşen genel kurul toplantı ve karar nisabının yeterli olduğu ibraz edilen hazır bulunanlar listesinin bakanlık temsilcisi tarafından onaylandığını, genel kurul evraklarının tetkikinde çağrılı olarak ve bakanlık temsilcisi gözetiminde usulüne uygun şekilde yapıldığının tespit edildiğini, genel kurulda görüşülüp karara bağlanan konuların, yönetim kurulu seçimi ve bağımsız denetçi seçimi ve sermaye arttırımı olup,

sermaye arttırımı rüçhan hakları kullanımı ile ilgili TTK 461 maddesine göre işlemlerin tamamlanması için bırakıldığını, tescile tabi diğer hususların tescilinin gerçekleştiğini, genel kurulun tescil ve ilanını engelleyen hukuka aykırı bir durumun olmadığını, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Celp olunan sicil dosyasının incelenmesinden, davaya konu 29.01.2023 tarihli genel kurul kararının, kısmen tescil ve 09.02.2023 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinden, davacının 29.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilan edilmemesi bakımından 03.02.2023 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduğu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce 09.02.2023 tarihli cevabı yazısı ile tescil işlemlerinin ilgili kanun ve mevzuatlar kapsamında değerlendirildiği bildirilmiştir.

Davamız; TTK 34 maddesi kapsamında sicile tescil edilen hususa karşı itiraz ve ... Özel Sağlık Yatırımları A.Ş.'nin genel kurul organından yoksun kaldığı iddiası ile kayyım tayin edilerek, kayyım nezaretinde toplantının yapılması talebine ilişkindir.

TTK 34/1 maddesinde ''ilgililer tescil değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler'' hükmüne yer verilmiştir.

Davacı taraf ... Özel Sağlık Yatırımları A.Ş.'nin 29.01.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların sicile tescil edilmemesi konusunda, tescil öncesinde 03.02.2023 tarihinde sicile başvurmuş olup, bu tarihte henüz sicilin söz konusu genel kurul kararını tescil edip etmeyeceği belli değildir. İzmir Sicil Müdürlüğünce de zaten tescil taleplerinin mevzuat kapsamında değerlendirilecek şeklinde cevap verilmiştir.

Dolayısı ile davacının talebinin TTK 34/1 maddesinde belirlenen tescil kararına karşı tescilden sonra yaptığı bir başvuru ve sicil müdürlüğünün buna karşı verdiği ret cevabı söz konusu değildir. Bu durum karşısında sicile başvuru ve sonrasında talebin reddine ilişkin bir karar olmadığından bu davanın açılması için ön şart oluşmamıştır. Bu durum karşısında talebin reddi gerekmiştir.

Bunun yanı sıra sicil müdürlüğünün ilgililerin tescil talebi ile başvurusu üzerine yaptığı inceleme, şekli nitelikte bir inceleme olup, dava konusu tescille ilgili olarak da bu şekli incelemenin yapıldığı, sicil müdürlüğünün genel kurul kararlarının içeriğini değerlendirme yetkisinin olmadığı, davacının iddialarının genel kurul kararının içeriği ile oy hakkının kime ait olduğu ile kararın yokluk ya da butlan yaptırımına tabi olup olmadığı ile ilgili olduğu,

bu iddiaların ancak söz konusu genel kurul kararına karşı, yokluk, butlan ya da iptal talepli bir davada tartışılması gerektiği, bu yönü ile de davacının sicilden terkin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenler dikkate alınarak, davacının sicilden terkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının kayyım tayin edilerek genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesi talebinde husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, oysa davanın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılmış olduğu, bu talep yönünden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle, bu talebe ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Başkan... · e-imzalı · Üye... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip .... · e-imzalı