İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2025/9

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/159Karar2025/9Tarih8 Ocak 2025Okuma7 dk · 1.304 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ocak 2025
Esas no
2023/159 Esas
Karar no
2025/9
Dava
Tespit
Dava tarihi
24/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.304 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel... San. Tic. Ltd. Şti.'de ortak ...'ün 20 pay hissesini, Ödemiş 1.Noterliği'nin 10.05.2007 tarih, 4006 sayılı tasdikine havi 09.02.2007 tarihli 1370 sayılı Limited Şirket hisse devri sözleşmesi gereğince devraldığını, daha sonra ise müvekkilinin, Özel ... Tic. Ltd.

Şti.'de yer alan hissesini Ödemiş 1.Noterliği'nin 4990 yevmiye numaralı 13.06.2008 tarihli Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile...'a devrettiğini, ancak davalı şirket tarafından Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne herhangi bir bildirim yapılmadığından müvekkilinin halen haksız ve hukuka aykırı şekilde şirket ortağı gözükmekte olduğunu, bu nedenle davacının sürekli hukuksal problemler yaşadığını, bitmek bilmeyen davalarla, sonu gelmez prim ve vergi borçlarıyla uğraşmak zorunda kaldığını belirterek, öncelikli olarak geri dönüşü olmayan zararların meydana gelmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının, davalI Özel ...

Eğitim Öğretim Kırtasiye Yayıncılık ve Yurt Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olmadığının tespitine, davacının, Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki kaydının düzeltilmesine ve kaydının terkinine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ödemiş 1.Noterliği'nin 4990 yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ve 4992 karar sayılı ortaklar kurulu kararı, Ödemiş 2. Noterliği'nin 14.02.2014 tarih ve 1928 yevmiye numaralı karar, İzmir 12. İş Mahkemesinin ... Esas,... Karar Sayılı dosyası, Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı dosyası, İzmir 14. İş Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ödemiş Vergi Dairesi Müdürlüğü, Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevapları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine yönelik tespit davasıdır.

Davacı dava dilekçesinde Ödemiş 1. Noterliği'nin 10.05.2007 tarih, 4006 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin ortağı ...den 20 pay hisseyi devraldığını, akabinde Ödemiş 1. Noterliği'nin 4990 yevmiye numaralı 13.06.2008 tarihli hisse devir sözleşmesi başlıklı sözleşme ile bu payı ...'a devrettiğini, Ortaklar Kurulu Kararı ile pay devrinin onaylanarak ortaklıktan ayrılmış olduğu,

akabinde 2014 yılında şirketin prim borçlarından dolayı davacıya ödeme emri gönderildiğini ancak söz konusu borçların kurum tarafından res'en iptal edildiğini, akabinde yeniden prim borçlarının tahsili amacıyla kendisinden talepte bulunulduğunu, hissesini devretmiş olmasına rağmen 10.02.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile sermaye artırımında bulunulduğu ve sermaye artırımında ortak olarak kendisinin de imzasının bulunduğunun anlaşılması üzerine Resmi Belgede Sahtecilik suçundan ilgili İsmail Akpınar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,

yargılama sırasında...'ın hisse devrinin ticaret siciline tescil edilmemesi nedeniyle ve süresinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle ve şirketin faaliyetinin devamı için sermaye artırımı gerekli olduğundan kayden ortak olarak görülen davacı ... adına da imza attığını beyan ettiği, ceza yargılaması sonucunda zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, davalı şirketin ortaklığında pay devrinin noterden yapılması ve bu konuda genel kurulu kararı alınması suretiyle ayrılmış olduğunu belirterek davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ve Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki kaydın düzeltilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacının bildirdiği deliller toplanmış, Ödemiş 1. Noterliği'nin 13.06.2008 tarih ve 4990 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ilgili noterlikten celp edilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından 20 pay hissenin bütün ... ve pasifleriyle ...'a devredildiği anlaşılmıştır.

Aynı noterlik kayıtlarından davalı şirketin 13.06.2008 tarih ve 200802 karar numaralı Genel Kurul (Ortaklar Kurulu) kararı ile hisse devrinin kabulü ile keyfiyetin pay defterine işlenmesine ve hisse devri sonucunda 200 pay teşkil eden 5.000,00 YTL şirket sermayesinin 180 paya karşılık 4.500,00 YTL'si...'a, 20 paya karşılık 500,00 YTL'si ...'e ait olup tamamı taahhüt ve %100'ü ödenmiştir, şeklini almış olduğuna, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 519.

Maddesi gerekçesi ile tanzim edilecek listenin bir adedini Ödemiş Ticaret Sicil Memurluğu'na, bir adedini Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na verilmesine karar verilmiş ve devralan ortak... ve diğer ortak Nergis Demirel ile devreden ... tarafından alınan karar imzalanmıştır.

Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas, ...

Karar Sayılı dosyasının incelenmesinde; katılan davacı ...'nun şikayeti üzerine 14.02.2014 tarihinde alınan Genel Kurul kararında davacı ...'ya atfen atılan imzaların sanık İ... tarafından atıldığı ve bu şekilde Resmi Belgede Sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nce düzenlenen uzmanlık raporunda, davacı ... adına atfen atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzalarının karşılaştırılmasında... elinden çıkmış olması kuvvetle mümkün ve muhtemel olarak değerlendirildiği belirtilerek kamu davasının açılmış olduğu,

sanık... savunmasında 2008 yılında müşteki ...'nun şirketteki hissesini devraldığını, bu devre ilişkin noter evrakının Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne teslim edilmesi gerektiğini bilmediğini, 15 günlük süre geçtikten sonra devri yapamadığını, 14.02.2014 tarihinde muhasebecisinin sermayeyi 10.000,00 TL'ye çıkarmazsak şirketin kapatılacağını söylediğini, bunun üzerine eğitim alan 350 öğrenci ve 32 öğretmeni düşündüğünden sermaye artırımına müşteki adına imza attığını beyan etmiş olduğu,

yapılan yargılama sonucunda eylemin Özel Belgede Sahtecilik Suçunu oluşturduğu ve bu suç yönünden TCK'da görülen cezanın üst sınırı dikkate alındığında dava zamanaşımı süresi dolduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davalı şirket yetkilisi... tarafından imzalanan davalı şirket adına sunulan 09.10.2024 havale tarihli dilekçe ile ... 09.02.2007 tarih ve 1370 sayılı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi gereğince Muharrem Gündüz'ün 20 pay hissesini devralarak şirket ortağı olduğunu, daha sonra ise ..., Özel .. Tic. Ltd.

Şti.'ye yer alan hissesini Ödemiş 1. Noterliği'nin 4992 yevmiye numaralı, 10.06.2008 tarihli Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile davalının yetkisi olarak tarafına devretmiş olduğunu, iş bu durumun Şirket Genel Kurulunca da bilindiği halde kendisi tarafından ticaret sicil müdürlüğü'ne bildirilmediğini, davacı yanın yukarıda açıklandığı üzere şirketteki hisselerini kendisine devrettiğini, bu sebeple davacının davalı şirketle bir bağının ve bağlantısının kalmadığını beyan etmiş "Açıklanan nedenlerle, huzurdaki açılan davayı Kabul ettiğimi bildiririm. " şeklindeki beyan ve imza ile davayı kabul etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 308. Maddesi uyarınca kabul, davacının talep sonucuna göre, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Somut olayda, davalı şirket tarafından açılan dava kabul edilmiştir. Davalı şirket adına kabul beyanında bulunan şirket yetkilisine ilişkin imza sirkülerinin incelenmesinde, şirket yetkilisinin davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Açılan dava noterde yapılan hisse devri sözleşmesi ve Şirket Genel Kurulu kararı ile Hisse Devri Sözleşmesinin onaylanması nedeniyle davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti istemine yöneliktir ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardandır. Davalı şirket yetkilisi münferiden şirketi temsile yetkilidir. Açılan davayı kabul ettiğini açıkça beyan etmiştir. Davalının davayı kabul beyanı karşısında davayı kabulün HMK'nın 311.

Maddesi gereğince davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve Ödemiş 1. Noterliği'nin 13.06.2008 tarih, 4990 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ve Özel ... Eğitim- Öğretim, Kırtasiye- Yayıncılık ve Yurt Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 13.06.2008 tarih ve ... karar numaralı Ortaklar Kurulu kararı uyarınca davacının, davalı Özel ...Eğitim- Öğretim, Kırtasiye- Yayıncılık ve Yurt Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olmadığının tespiti ile Ödemiş Ticaret Sicili Müdürlüğü'ndeki sicil kaydının bu şekilde düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜNE,

Ödemiş 1. Noterliği'nin 13.06.2008 tarih, 4990 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ve Özel ... Eğitim- Öğretim, Kırtasiye- Yayıncılık ve Yurt Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 13.06.2008 tarih ve... karar numaralı Ortaklar Kurulu kararı uyarınca davacının, davalı Özel ... Eğitim- Öğretim, Kırtasiye- Yayıncılık ve Yurt Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olmadığının TESPİTİNE, Ödemiş Ticaret Sicili Müdürlüğü'ndeki sicil kaydının bu şekilde düzeltilmesine,

2-Alınması gereken 615,40 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL nispi harç indirildikten sonra bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL nispi harç toplamı 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.055,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

08/01/2025 Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/159, K. 2025/9, 8 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/159
Karar No
2025/9
Tarih
8 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/161 K.2025/65
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/162 K.2025/15
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/162 K.2025/27
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2025/30
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2024/811
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2025/18

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.