İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/778

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/668Karar2024/778Tarih9 Ekim 2024Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2024
Esas no
2023/668 Esas
Karar no
2024/778
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
28/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Dağıtım A.Ş ile davalı arasında ticari elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, davalının ... sözleşme hesap numaralı abonelikten kaynaklanan 20.12.2022 tarihli aylık fatura bedelini son ödeme tarihi olan 30.12.2022 tarihine kadar ödemediğini, alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedeli İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, takip çıkışı miktarının 4.242,27 TL olduğunu, borçlu, İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın şirket olmasından ötürü ve dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk gereği arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, borç ödenmediğinden takibin devamı için itirazın iptali gerektiğini, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra İnkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ... Dağıtım A.Ş.'den ... sözleşme hesap numarası kayıtlı abonelik sözleşmesi, Tesisat cari hesap borç dökümü, ... Dağıtım A.Ş. ve... Satış A.Ş. Yazı cevapları, Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10.09.2024 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; abonesiz kullanım nedeniyle ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; ... A.Ş. tarafından davalı ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında 20.12.2022 tarihli faturadan kaynaklı 4.215,74 TL asıl alacak, 22,48 TL gecikme zammı, 4,05 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 4.242,27 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı Elektrik idaresi tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Elektrik idaresinden davalının aboneliğine ilişkin bilgi ve belgeler, sözleşme, faturalar istenilmiş ve Elektrik Mühendisi bilirkişiden toplanan belgelere göre davacının iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılarak davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacaklı olduğu miktarın tespiti yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10.09.2024 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalıya ait elektrik aboneliğinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen perakende satış sözleşmesinin 15.04.2022 tarihinde imzalandığı, 25.11.2022 tarihinde iptal edildiği,

12.12.2022 tarihinde yapılan denetimde aboneliği olmadan sayaçtan geçirilmek suretiyle elektrik kullanıldığının tespit edildiği, endeks değerinin belirlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik tüketim halleri olarak sayıldığı, davalının fiili kullanıcı olduğu, bu nedenle somut olayın kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiği ve davalının bu kullanımdan sorumlu olduğu,

kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplandığı ve takip tarihi itibari ile 4.215,75 TL asıl alacak ve 12,59 TL işlemiş faiz ve 2,26 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.230,59 TL davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava abonesiz elektrik kullanımına dayalı olduğundan alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca itirazın iptali ile 4.215,74 TL asıl alacak, 12,59 TL işlemiş faiz ve 2,26 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.230,59 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Koşulları bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 427,60 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 21,21 TL harç mahsup edildikten sonra bakiye 136,54 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL nispi harç toplamı 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 139,75 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.639,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 2.632,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 3.111,40 TL'sinin davalıdan, kalan 8,60 TL'sinin de davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.230,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2024

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/668, K. 2024/778, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/668
Karar No
2024/778
Tarih
9 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/665
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/673
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/765
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2024/771
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2024/573
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2024/600

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.