İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2023/949

Mahkememizde açılan davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesi talepli davada davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, sicil kayıt örneği getirtilip diğer belgeler de incelenmekle dosya üzerinde aşağıdaki karar verildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin 2/3 hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketin gelir gider tablosunu bilmediğini, kuruluştan itibaren hiç kâr payı dağıtımı yapılmadığını, olağan genel kurulların düzenlenmediğini, şirketin bugüne dek yürütülmesi gereken hiçbir iş ve işlemin yürütülmediğini, şirkete ait banka hesaplarının şahsi işler için kullanıldığını ve hatta hiçbir para çekimi işleminin şirket kayıtlarına işlenmediğini, muhasebeye bildirilmediğini, karşılığında fatura sunulmadığını, müdürün görev, yetki ve yükümlülüklerine uygun davranmadığını bu sebeple İzmir ...

ATM ... Esas sayılı dosyasıyla şirketin feshi ve tasfiyesi talepli dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı şirket müdürü ...'dan defalarca genel kurul toplantısı yapılması konusunda şifahi görüşmeler yapıldığını, bu talebin reddedildiğini, iki ortaklı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını,...'dan İzmir ...

Noterliğinin 14/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıda bulunması talep edildiğini, yasal süre içerisinde genel kurul toplantısına çağrılmadığını, 25/07/2023 tarihinde açılan İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında Olağanüstü Genel Kurul istemli davanın 26/10/2023 tarihli duruşmasında davanın erken açılması nedeniyle reddedildiğini, şirket müdürünün toplantıya çağrı talebine cevap vermemesi nedeniyle, TTK m. 617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 412 hükmü uyarınca, mahkemece şirket genel kurulunun şirket merkezinde,

1. Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi.

2. Şirketin kuruluştan itibaren hesap ve defterleri ile mali durumunu denetlemek üzere şirkete özel denetçi atanması.

3. Şirket finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporunun sunulması ve onaylanması.

4. Muhasebenin, finansal denetimin ve finansal planlamanın oluşturulması.

5. Müdürlerin azli ve yenilerinin seçimi.

6. Müdürlerin ibrası.

7. Şirket ortağı...'ın haklı sebeplerle şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması.

8. Dilek ve temenniler.

9. Kapanış.

gündemiyle olağanüstü toplantıya çağrılmasına, toplantıya çağrı taleplerinin kabul görmemesi hâlinde, müvekkiline TTK m. 617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 410/2 hükmü uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; ilk itirazlarına ilişkin olarak derdestlik itirazında bulunduklarını, aynı davanın daha önce İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, davacının aynı dilekçelerle birden fazla mahkemede aynı taleplerle birden çok dava açtığını, davacının kötü niyetli olduğunu ve davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İzmir ...ATM'nin ... Esas dava dosyasının incelenmesinden, ... tarafından .... Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesine ilişkin olarak açıldığı ancak tebliğden itibaren 7 iş günlük süre beklenmeden dava açıldığından davanın reddine kesin olarak karar verildiği, iş bu davamızın 27/10/2023 tarihinde açıldığı, ... ATM kararı kesin nitelikte olduğundan derdestlik hali bulunmadığı anlaşılmıştır.

TTK 617/3.maddesinde; "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." hükmüne yer verilmiştir.

TTK 412.maddesinde; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir."

TTK 413.maddesinde; "(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Davacı tarafından davalı şirket müdürü ...'a gönderilen İzmir ... Noterliğinin 14/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kanunen ve şirket anasözleşmesi uyarınca her yıl en geç Mart ayı sonuna kadar yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının 14/07/2023 tarihi itibariyle halen yapılmadığı belirtilerek genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiği, ihtarnamenin muhatabına 18/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden çıkartılan sicil evraklarında davalı şirketin 2023 yılında yapılan genel kuruluna rastlanmadığı, şirket müdürünün 17/07/2020 tarihli ortaklar kurulu kararına göre aksi karar alınıncaya kadar ...'ın atandığı, olup bu kararın 22/07/2020 tarihinde sicile tescil edildiği, en son hisse devri sonrasında şirketin 1000 payının ...'a 500 payının ...'a ait olduğu belirlenmiştir. Şirketin anasözleşmesinin incelenmesinden; hesap yılının 1 Ocak ile 31 Aralık tarihleri arasında olduğu, genel kurulun her yıl hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde toplantıya çağrılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacının davalı şirketin ortağı olduğu, şirketin diğer ortağı ve müdürünün ... olduğu, davacının müdür ...'a gönderdiği İzmir ...

Noterliğinin 14/07/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile her yıl Mart ayı sonuna kadar yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının 14/07/2023 tarihi itibariyle yapılmadığı belirtilerek genel kurulun toplantıya çağrılmasını istediği, bu istemin özel olarak belli bir yıl bahsetmediğinden hesap dönemi henüz biten 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı olduğunun değerlendirildiği, gerçektende davalı şirketin 2022 yılı genel kurul toplantısını yapmadığı,

şirket anasözleşmesi gereğince 2022 yılı genel kurul toplantısının 2023 yılı Mart ayı sonuna kadar yapılması gerektiği, davacının 2022 yılı olağan genel kurul toplantısını talep etmekte haklı olduğu, dava dilekçesinde olağan genel kurul gündeminde yer alacak hususlar yanında başka gündem maddelerine de yer verilmişse de, ihtarnamede sadece olağan genel kurul toplantısı talebinden bahsedildiğinden iş bu davada ancak 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması (ancak olağan genel kurul gündem konularıyla sınırlı olarak) talebinin kabul edilebilir nitelikte olduğu,

ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren iş bu dava tarihine kadar 7 günlük sürede davacının genel kurulun toplantıya çağrılması talebine yanıt verilmediği, sonuç olarak davacının 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı talebinin, olağan genel kurul gündem maddeleri ile sınırlı olmak üzere kabulüne, bunun dışındaki gündem maddelerine ilişkin talebin reddine, toplantıyı gerçekleştirmek üzere kayyım atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı