İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... - İzmir adresinde bulunan işyerinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

Bornova İşletme Bakım Müdürlüğü'nün ... tesisat nolu abonesi olduğunu, müvekkili kurum ekipleri tarafından belirtilen adresteki abonelikte yapılan denetleme sırasında davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini ve kaçak elektrik faturası tahakkuku yapıldığını, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 42.988,06 TL asıl alacak (kaçak kullanım bedeli), 114,63 TL gecikme zammı ve 20,63 TL KDV olmak üzere toplam 43.123,32 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 21.11.2022 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilince ... sayılı başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin müvekkili şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini,

bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline ... sözleşme hesap nolu 42.988,06 TL tutarında kaçak enerji tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, dava dilekçesinde tahakkuk ettirilen bedelin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesi'ne aykırılık nedeniyle düzenlendiğinin belirtildiğini, Yönetmeliğin 42. Maddesinde birden fazla aykırılık hali düzenlendiğini, müvekkili hakkında hangi aykırılık nedeniyle işlem yapıldığının açıklanmadığını, bu nedenle gelen belgelere ilişkin cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin,

Yönetmeliğin 42. Maddesinde sayılan aykırılıklardan hiç birine sebebiyet vermediğini, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, tahakkuk ettirilen bedelin haksız olduğunu, davacı tarafın iddialarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... sözleşme hesap nolu dosyası içeriği, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, ... Perakende A.Ş. ve ... Dağıtım A.Ş. yazı cevapları, 10.05.2024 tarihli keşif tutanağı, keşif sonrası Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09.08.2024 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile abonesiz elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından davalı hakkında 17.10.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile kaçak elektrik bedeli talebine dayanılarak 42.988,06 TL kaçak elektrik bedeli ana para 114,63 TL gecikmiş gün faizi ve 20,63 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 43.123,32 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu yere ilişkin elektrik idaresi nezdindeki tüm belgeler ve deliller, elektrik mühendisi refakatinde 10.05.2023 tarihinde keşifte yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; ...Bornova İzmir adresindeki iş yerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin dava dışı ... adına iken aboneliğin 19.05.2022 tarihinde sonlandırıldığını, davalı ... Gıda Ltd. Şti. ile ...

Perakende Satış A.Ş. arasında 20.05.2022 tarihinde “ticarethane” abone grubu üzerinden perakende - satış sözleşmesi imzalandığını, bu perakende satış sözleşmesinin 04.11.2022 tarihinde iptal edildiğini, davalı şirketin aboneliğinin 20.05.2022- 04.11.2022 tarihleri arasında devam ettiğini, ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin iş yerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde 15.09.2022 tarihinde yaptıkları denetleme sırasında elektrik enerjisinin kesildiği halde, dağıtım şirketinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek bu davanın konusu olmayan önceki kaçak Elektrik kullanımının tespit edildiği, 15.09.2022 tarihli kaçak kullanımdan sonra davalının enerjisinin 23.258,988 kWh endeks değerinde iken kesilerek ... seri nolu mühür ile mühürlendiği,

aynı kullanım yerinde davacı şirket görevlilerinin 17.10.2022 tarihli denetlemede kesilen elektrik enerjisinin açılarak kullanıldığı tespit edilerek davaya konu ... nolu Kaçak Kayıt Formunun oluşturulduğu, bu kaçak kayıt formunda 17.10.2022 tarihi itibariyle abonelik sayacının 28.327,35 kWh endeks değerinde olduğunun belirtildiği,

bu kaçak tespitinden sonra davalının enerjisinin tekrar kesilerek ... seri nolu mühürle mühürlendiğini, iş yerinin elektriği kesilerek mühürlendiği halde elektrik dağıtım şirketinin izni dışında enerjinin açılarak kullanılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.ç maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu,

ilgili yönetmelik uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin mücbir sebep halleri dışında açmasının kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, her iki tarafın tacir olması nedeniyle davacının ticari faiz talep edebileceği, buna göre abonesiz elektrik kullanımı dönemine ilişkin yapılan hesaplamada takip tarihine kadar 42.988,06 TL asıl alacak, 56,42 TL işlemiş faiz ve 10,16 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 43.054,64 TL alacağının bulunduğu, davalının bu tutardan sorumlu olduğu,

fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği, icra takibine konu alacak sözleşme kapsamında likit alacak olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

11/09/2024 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.