İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2025/185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile imzaladığı abonelik sözleşmesine aykırı olarak, ticarethane olarak kullandığı işyerinde 05.12.2023 ve 02.01.2024 tarihlerinde yapılan denetlemeler sırasında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespit göre davalının ... tesisat nolu abonelikte enerjisi kesik olmasına karşılık elektrik kullandığının belirlenerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c bendi gereğince 05.12.2023 ve 02.01.2024 tarihli tutanakların düzenlendiğini,

bu kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalıya 44.984,51 TL ve 36.826,27 TL olmak üzere toplamda 81.810,78 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak söz konusu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Menderes İcra Müdürlüğünün... ve ...

Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası takibin durduğunu, davalının itirazının hiçbir haklı nedene dayanmadığı, sadece ödemeyi geciktirme kastı ile yapıldığını, Zorunlu dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulmasına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere müvekkili şirket ile davacı idare arasında abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, esasa girildiğinde davanın esas yönünden de reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve talebinin kabul edilerek kararın kesinleştiğini, konkordatonun amacının mal varlığı borçlarını karşılamaya yeterli işletmelerin belirli şartlar altında piyasaya olan borçlarını ödeyerek iflas etmesinin engellenmesi ve kapanmalarının önlenmesi olduğunu, ancak davacı elektrik işletmesinin kaçak kullanım gerekçesi ile normal kullanım tarifesinin iki katından fazla ücret tahakkuk ettirmesi sonrasında konkardato müessesesinin konuluş amacına aykırı olarak firmaların enerji bedellerini ödeyemez hale gelmesinin yolunu açıldığını,

yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafından tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin normal kullanım bedelinin çok üzerinde fahiş olarak belirlendiğini, yapılan tespit ve belirlemelerin usule uygun yapılmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın öncelikle görev yönünden reddine, esasa girildiği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, Kaçak Kayıt Dökümü, Kaçak Kullanıma İlişkin Belge ve Fotoğraflar, Borç Tahakkuk Belgesi ve fatura, Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Elektrik Dağıtım ve ... Perakende A.Ş. yazı cevapları, Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 13.12.2024 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takiplerine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava, Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile açılmış, yapılan yargılama sonucunda Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığından mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatı olmadığından görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı... Dağıtım A.Ş. Tarafından davalı ... Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 44.898,30 TL asıl alacak, 71,84 TL gecikme faizi ve 14,37 TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 44.984,51 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği.

Menderes İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Dağıtım A.Ş. tarafından davalı ...

Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 36.755,70 TL asıl alacak, 58,81 TL işlemiş faiz, 11,76 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 36.826,27 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı Elektrik idaresi tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından açılan davada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile konkordato talebinin kabulü ile davacı borçlunun (bizim dosyamızın davalısı) konkordatoya tabi borçlarının tamamını ilk taksiti 2021 Haziran ayında başlamak üzere 60 ay vadede eşit taksitler halinde ödenmesine yönelik konkordatonun tasdikine karar verildiği anlaşılmış, davamız konusu borçların proje ve tasdik kararı kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Elektrik idaresinden davalının aboneliğine ilişkin sözleşme ile tüm bilgi ve belgeler istenilmiş ve Elektrik Mühendisi bilirkişiden toplanan belgelere göre davacının iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılarak davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacaklı olduğu miktarın tespiti yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13.12.2024 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalıya ait elektrik aboneliğinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen perakende satış sözleşmesinin 06.10.2017 tarihinde imzalandığı,

13.11.2023 tarihinde davacı şirket tarafından abonelikte takılı olan sayacın 751.324,669 kWh endeks değerinde iken kesildiğini, 05.12.2023 tarihinde yapılan denetimde dağıtım şirketi tarafından kesilen enerjiyi yükümlülüğünü yerine getirmeden dağıtım şirketinin izni dışında açmak suretiyle elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve Menderes İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında yer alan takibe konu 1. Kaçak kayıt formu düzenlendiği ve buna istinaden 36.755,70 TL'lik kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, 05.12.2023 tarihli kaçak kullanımdan sonra davalının enerjisinin 755.469,615 kWh endeks değerinde iken kesilerek ... seri nolu mühür ile mühürlendiği, aynı kullanım yerinde davacı şirket görevlilerinin 02.01.2024 tarihli denetlemede kesilen elektrik enerjisinin açılarak kullanıldığı tespit edilerek Menderes İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında yer alan takibe konu 2. Kaçak Kayıt Formunun oluşturulduğu ve buna istinaden 44.898,30 TL'lik kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, bu kaçak kayıt formunda abonelik sayacının 760.541,253 kWh endeks değerinde olduğunun belirtildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.ç Maddesi uyarınca elektrik enerjisi dağıtım şirketi tarafından kesilmiş iken, yükümlülüğün yerine getirilmeden dağıtım şirketinin izni dışında açılarak elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik tüketim halleri olarak sayıldığı,

ilgili yönetmelik uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin mücbir sebep halleri dışında açmasının kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, iş yerinin elektriği kesilerek mühürlendiği halde elektrik dağıtım şirketinin izni dışında enerjinin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiği ve davalının bu kullanımdan sorumlu olduğu, Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından Kaçak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplandığı,

bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, yapılan hesaplamaya göre her bir kaçak kullanım tutanağı kapsamındaki kaçak kayıt dökümü ve kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı da dikkate alınarak ayrı ayrı yapılan hesaplamada; davalının Menderes İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında yer alan 36.755,70 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu, aboneliğin ticari abonelik olması nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması gerektiği ve icra takibinde ticari faiz talep edildiği, talep edilen ticari faizin bilirkişi tarafından hesap edilen ticari faizden daha düşük olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği ve yine diğer kaçak usulsüz tespit tutanağı kapsamında başlatılan Menderes İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında yer alan 44.898,30 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu ve bilirkişi tarafından hesaplanan ticari faiz takipte talep edilen faiz ve faizin KDV'sinden daha yüksek olduğundan taleple bağlı kalınarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, alacak likit olmadığından her iki icra dosyası yönünden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/02/2025 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.