İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/345 K.2024/769

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Belediyeye ait olan İzmir ili, Konak ilçesi, ... parselde kayıtlı 39557,00m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki ... olarak bilinen yapıda kütüphane ve konut bulunduğunu, taşınmazın konut kısmında kalan "..." adresli taşınmazın... ve Teknoloji A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulabilmesi için 5 yıllık intifa hakkı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında gönderilen belgelerin incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez - ... sicilinde kayıtlı ... Yapı Planlama Müşavirlik ve Teknoloji A.Ş.'nin pay sahiplerinin İzmir Büyükşehir Belediyesi ile... Beton ve Asfalt Enerji Üretim Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic. Ve San. A.Ş.'ne ait olduğu belirlenmiştir.

Konak Tapu Müdürlüğünün 16/08/2024 tarihli yazı cevabı ve ekinin incelenmesinden dava konusu taşınmaz üzerinde TTK 342. Maddesinde belirtilen şekilde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığı anlaşılmıştır.

Talep; ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir.

Mahkememizin 13/08/2024 tarihli tensip ara kararı ile; talebe konu taşınmaz hakkında 5 yıllık intifa hakkının tespiti konusunda bilirkişi raporu alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi inşaat mühendisi/gayrimenkul değerleme uzmanı ... mahkememize sunduğu 27/09/2024 havale tarihli raporunda; infifa değeri tespiti talebinde bulunan dava konusu İzmir ili, ... adresinde, tapuda ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ... olarak bilinen ana yapının bir bölümünde yer aldığını, dava konusu konutun park ve körfez manzaralı olduğunu, İzmir'in merkezine oldukça yakın bir konumda olup kolayca erişilebilir bir yeşil alan olan olarak şehir sakinlerine dinlenme ve tarihi atmosferde vakit geçirme imkanı sunduğunu, Konak merkeze, vapur iskelesine, Konak Metro İstasyonuna yürüme mesafesinde olduğunu,

tüm belediye imkanlarından iyi bir şekilde faydalandığını hususları da dikkate alınarak 5 yıllık intifa hakkı bedelinin 6.930.000,00-TL olarak belirlendiğini, bilahare sunduğu 02/10/2024 tarihli raporunda; ilk raporunun sonuç bölümünde sehven 6.930.000,00-TL yazıldığını 5 yıllık intifa hakkı bedelinin 6.900.000,00-TL olduğunu ortaya koymuştur.

Rapor örneği davacı tarafa tebliğ olunmuş, davacı vekili 02/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporuna itirazlarının bulunmadığını, ayni sermaye olarak konulması için 5 yıllık intifa hakkı bedelinin bilirkişi raporunda belirlenen bedeli olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller karşısında; davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin, ...

Müşavirlik ve Teknoloji A.Ş..'nin ortağı olduğu, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın 5 yıllık intifa hakkının şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiği, bilirkişinin yerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği 27/09/2024 tarihli kök rapor ve 02/10/2024 tarihli düzeltme raporunda ortaya konulduğu üzere, İzmir ili, ... adresinde, tapuda ...nolu parselde kayıtlı taşınmazın tamamının İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu,

taşınmaz üzerinde Şato Restorant olarak bilinen ana yapının bir bölümünde yer alan konut kullanımında kalan kısmının taşınmazın olumlu yönleri de dikkate alınarak 5 yıllık intifa hakkı bedelinin 6.900.000,00-TL olarak tespitine ilişkin bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/09/2024 tarihli kök rapor ve 02/10/2024 tarihli düzeltme raporunun TTK'nun 342-343. maddeleri uyarınca onaylanmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza