İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/355 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait işyerinde yemek servisi yapılmasına dair davalı ile anlaşma yapıldığını, müvekkil ... Mobilya olarak bilinen "../A A.O.S.B.

Çiğli/İZMİR" adresinde bulunan işyerinde işçilerine yemek servisi yapılması konusunda davalının işletmekte olduğu "vesan yemek" olarak bilinen şirket ile anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davalı tarafından verilen yemek hizmetine dair her hafta düzenli olarak fatura düzenlendiğini, yemek ücretleri ödenmesine rağmen davalı firmanın faaliyetini sonlandırması üzerine bakiye bedel taraflarına iade edilmediğini, müvekkil tarafından aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan çekler ile hizmet bedeline istinaden ödeme yapıldığını, ancak davalı firma 2023 yılı sonu itibariyle faaliyetlerini durduracağını,

bakiye bedelin taraflarına iade edileceğini belirttiğini, bedelin taraflarına iade edilmemesi üzerine taraflarınca 108.257,60-TL nin tahsili amacıyla İzmir ..İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyası ile icra takibi açtıklarını, işbu takip dosyasının borçlunun haksız itirazları üzerine durdurulduğunu, müvekkil tarafından keşide edilen çekler ve teslim belgesinin görüntüsünü dilekçe ekinde sunduklarını, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekildiğini, davalı müvekkile borçlu olduğunu ve bakiye borç tutarını gayet iyi bildiğini, davalının icra takibinde borca itiraz ettiğini, bu yüzden alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçlamakta olduğunu, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu,

bu nedenlerle icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bunun yanı sıra, borçlunun icra takibine itirazı üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosunun Başvuru Dosya Numarası ...

Arabuluculuk Numarası ... dosyası ile başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takiplerinin yasalara uygun olduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davalı...a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de cevap verilmediği anlaşılmakla adı geçenin bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu kabul edilmiş dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmış tahkikata geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra müdürlüğünün... E sayılı dosyasının Uyap çıktısı, ... Bankasına, ..., ... ...a yazılan müzekkerele cevapları, SMMM bilirkişisi ...tarafından hazırlanan 29/01/2025 tarihli raporun dosyamız arasında olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı ... aleyhine 108.257,60 TL tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığını, takip dayanağının cari hesaba yönelik olduğunun belirtildiği, geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine SMMM bilirkişisi tarafından davacı kayıtlarının incelemesinin yapıldığı anlaşılmakla 29/01/2025 tarihli raporda özetle Davacı... 'ın defter kayıtlarına göre ve dosya muhteviyatında yer alan belgeler çerçevesinde davalı...'dan 108.257,60 TL alacağının olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde dosya tarafları arasında davacının iddia ettiği gibi yemek hizmeti verilmesinden kaynaklı ticari bir münasebet olup olmadığı, olması halinde davacının davalıdan bakiye cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, bu anlamda dava ve itirazların haklılık teşkil edip etmediğinin tespiti ile değerlendirmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; Mahkememiz davalısı yönünden 6100 sayılı HMK'nın 222 maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerin ibrazına dair ihtaratlı süre verilmekle birlikte davalı yanca bu istemin yerine getirilmediği gibi herhangi bir mazerette bildirilmediği anlaşılmakla davacı kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu göz önüne alındığında iş bu uyuşmazlık yönünden davacı kayıtlarının yasanın 222/3 maddesi gereği sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafça sunulan çek teslim belgesine yönelik davalı yana çıkarılan isticvap davetiyesine icabet edilmemekle birlikte davalı tarafından çek teslim belgesi ile çeklerin teslim alındığı anlaşılmakla birlikte davacı tarafından davalıya verildiği belirtilen çekler yönünden yapılan araştırma neticesinde... seri nolu çeklerin davacı tarafından keşide edilmekle birlikte lehtar sıfatıyla davalıya verildiği ve davalı tarafından yapılan ciro işlemi ile dava dışı ... Ltd. Şti.'ye geçmekle birlikte bu şirket tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla birlikte davalının söz konusu çek bedellerini tahsil ettiği tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davalı yanca cevap verilmeyerek iş bu dava inkar çerçevesinde savunulmuş ise de gerek az yukarıda belirtilen defter ihtarat sonucu gerek isticvap davetiyesi ile çek akıbetine yönelik banka müzekkere cevapları ve gerekse bilirkişi raporları göz önüne alındığında dosya tarafları arasında davacının iddia ettiği gibi yemek hizmeti verilmesine yönelik ticari bir münasebet kurulduğu, söz konusu münasebette davacının hizmet alan davalının ise hizmet veren konumunda olduğu,

bahse konu bu hizmet sebebiyle davalı yana yukarıda belirtilen seri nolu çeklerin teslimi yapılmakla birlikte davalı yanca ciro silsilesine tabi tutulmakla bedelinin davacıdan tahsil edildiği, davacı kayıtlarını inceler şekilde kazandırılan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 108.257,60 TL tutarında alacaklı olduğu,

icra takip dosyasına sunulan itiraz ile birlikte iş bu dava dosyası kapsamında yapılan inkar çerçevesindeki savunma göz önüne alındığında davacının bahse konu hizmet sebebiyle davalıya yaptığı ödemeden davalı tarafından hizmetin ifasına yönelik düzenlenen faturaların düşümü neticesi talep konusu edilen miktar yönünden davalıya fazla ödeme yapıldığı, taraflar arası ilişkinin sona erdiği göz önüne alındığında dayanak icra dosyası üzerinden talep edilen alacağa dair davalı itirazının yerinde olmadığı değerlendirilerek ve miktarın davalı yan yönünden likit olduğu kabul edilerek açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza