İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/411 K.2025/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ...Turizm Taşımacılık adıyla şahıs işletmesi olarak "Araç kiralama ve şehir içi transfer" hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin...Klinik A.Ş. (...) klinik işletmesi olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin ...Klinik A.Ş.

(Estrella Estetik) adlı işyerine Araç kiralama ve şehir içi transfer hizmeti verdiğini, davalı şirketin, kendi müşterileri için müvekkilden şoförlü araç transfer hizmeti aldığını, müvekkil ile davalı şirketin 19.09.2023 ile 31.11.2023 tarihleri arasında çalıştığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ... yazışmaları, cari hesap ekstresi ve faturalarla sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu araç kiralama ve şehir içi transfer hizmetine mukabil olarak 2023 eylül, ekim ve kasım aylarında e-fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturaya itiraz etmediğin, davalı tarafından müvekkilin hesabına.

30.10.2023 tarihinde 5.000.TL, 18.11.2023 tarihinde 7.000.TL ödeme yapıldığını başkaca bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 04.12.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde biriken cari alacakları için, şirket muhasebecisine Whatsapp yolu ile ayrıca şirketin mail adreslerine cari hesap dökümününün bildirilerek alacaklarını davalıdan talep ettiğini, cari hesap tahsili için davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile 58.300.TL asıl alacak üzerinden 22.01.2024 tarihinde 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalının, 29.01.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...

E sayılı icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına, davalı/borçlu, icra takibine haksız olarak itiraz ettiği için hükmedilecek meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalıya usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, Yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye edildiği Ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığından tasfiye memuruna, dava dilekçesi ve ekleri, duruşma tutanakları, tensip zaptı ve tevzi| formu usulüne uygun davetiye ile tebliğ olunmuş, tasfiye memuru tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ile ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, davalı şirketin 12.09.2024 tarihi itibariyle tasfiye halinde tek pay sahipli Anonim Şirket olduğu, tasfiye memurunun ... olduğunun, davacının ... Fibi Turizm Taşımacılık şahıs işletmesi olduğu, 10.12.2019 tarihinde tescil edildiğinin ilan olunduğu, Turizm Taşımacılık konusunda faaliyet gösterdiği gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştır. 2-Takibe dayanak cari hesap ekstresi, e-faturalar 3-Ödeme dekontları 4-İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı ... tarafından borçlu/davalı ... Klinik A.Ş.

Aleyhine cari hesap alacağına dayalı toplam 58.300,00-TL alacağın tahsili için 22.01.2024 tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 30.01.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile, müvekkil şirketin alacaklı tarafa hiçbir nam altında herhangi bir borcu bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir hukuki ve/veyahut ticari ilişki bulunmadığından bahisle ödeme emrine, icra takibine, icra takibine konu borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazla takibin durdurulması talep edilmiş, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 30.01.2024 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına,

karar verildiği anlaşılmıştır.

5-Vergi Dairesi kayıtları

Mahkememizce Konak Vergi Dairesi'ne ve İzmir Vergi Dairesi'ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak; taraf şirketlerin 2023 yılı Eylül-Ekim-Kasım-Aralık dönemlerine ait BA-BS formları dosyamız arasına celp edilmiştir.

6-Gelir İdaresi Başkanlığı yazı cevabı

Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak; dava ve takip konusu davacı tarafça davalıya düzenlenen ihtilaf konusu faturaların davalı yanca elektronik ortamda tebliğ alınması sonrasında davalı yanca faturaya e-fatura sistemi üzerinden bir cevap verilip verilmediği, itiraz edilip edilmediği ve davalının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlediği bir iade faturası bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, 16.12.2024 tarihinde verilen cevabi yazı ile bahse konu e-arşiv faturaların sistemlerinde kayıtlı olduğu, faturalar ile ilgili herhangi bir iptal/itiraz talebinde bulunulmadığının tespit edildiği, bildirilmiştir.

7-Taraf ticari defter ve kayıtları

8-Bilirkişi raporu

Mahkememizce, iddia ve savunmanın irdelenmesi, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının belirlenmesi, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve cari hesap ilişkisinin değerlendirilmesi, takip konusu edilen cari hesap ekstresinde mevcut faturaların ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığının, faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğunun davacı ve davalı defterleri karşılaştırmalı olarak irdelenmesi,

cari hesaba konu faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğunun ve teslim edilip edilmediğinin davacı tarafında sunulan araç kayıtları ile taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalar ve faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyeleri düzenlenecek tabloda karşılaştırmalı olarak belirtilerek açıklanması, faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın taraf kayıtları itibariyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi,

hususlarında tarafların 2023 yılına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 23.06.2025 havale tarihli raporda özetle;

Davalının incelemeye sunulan 2023 yılına ait yevmiye defterinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onayının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2023 yılı yevmiye defteri için yaptırılmadığı,

Davalı ticari defterlerinde, davalının davacıya 23.040,00 TL borcunun bulunduğu,

Davacının düzenlediği toplamı 46.200,00 TL tutarında olan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının Nace kodunun şehirler arası tarifeli karayolu taşımacılığı olduğu, araç kiralama tur taşıma tur transfer gibi hizmetler verildiğinden faturalara ilişkin irsaliyelerinin bulunmadığı,

Davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin de davalı defterlerinde kayıtlı olmadığının , tespit edildiği,

Davacının incelemeye sunulan 2023 yılına ait yevmiye defterinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onayının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2023 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı,

Davacının davalıya 69.240,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının bu faturalara karşılık 12.380,00 TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödeme sonrası davacının davalıdan 56.860,00 TL tutarında alacağının kaldığı,

Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 56.860,00 TL alacaklı olduğu, takibin ise 58.300,00 TL üzerinden başlatıldığı, takip ekinde yer alan cari hesap ekstresinde "27 Kasım Aydın işinden unutulan" açıklaması ile davacı lehine hesap ekstresine ilave edilen 1.900,00 TL'nin davacı ticari defterlerinde yer almadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 56.860,00 TL alacaklı olduğu takibin de bu tutar üzerinden başlatılması gerektiğinin tespit edildiği, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, araç kiralama ve şehir içi transfer hizmetine yönelik taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalıya verilen hizmete ilişkin tanzim eden faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmediğinden bahisle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulduğu beyan edilerek itirazın iptali talep edilmektedir.

Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, alacaklıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir hukuki ve/veyahut ticari ilişki mevcut olmadığını bu nedenle ödeme emrine, icra takibine, icra takibine konu borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiştir. Mahkememize süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayan davalının vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna itirazları içerir dilekçe ile, bilirkişinin kanaat ve hesaplamalarının tamamının maddi mesnedi ve hukuki dayanağı bulunmadığı, müvekkili tarafından davacı şirkete bir kısım ödemeler yapılmış olmasına rağmen bilirkişi tarafından bu ödemelerin yapılan inceleme ve hesaplamada dikkate alınmadığı beyan edilmiştir.

Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir.

Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 2023 yılı (19.09.2023-30.11.2023) içerisindeki alacağa dayandırmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça başlatılan takipte 56.860,00-TL tutarında alacağın talep edildiği, takibin dayanağı olarak sunulan fatura ve hesap ekstrelerinin incelenmesinden davacı tarafından 2023 yılı Eylül ve Kasım ayları arasında muhtelif tarih ve bedelli faturaların tanzim edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturalardan toplam 23.040,00-TL tutarlı faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafından davacı yana 20.10.2023 tarihinde yapılan 380,00-TL, 30.10.2023 tarihinde yapılan 5.000,00-TL ve 18.11.2023 tarihinde yapılan 7.000,00-TL ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde kayıt altına alınmadığı, tespit edilmiştir.

Davalı ticari defterlerinin 2023 yılı kapanış onayının bulunmadığı, davalının ticari defterlerinde kendisi tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olmadığı tespit edilmiş olmakla HMK.'nun md. 222/2 hükmü doğrultusunda ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şart olduğundan davalının ticari defterlerinin delil olarak kabulünün mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

HMK'nun 222/3 maddesi gereği "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Mahkememizce HMK'nın 222. maddesi hükümleri doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterleri kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinin delil olarak kabul edilebilmesi için gereken şartları taşımadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması dolayısıyla sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 56.860,00-TL tutarında alacaklı olduğu,

davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde ödeme savunmasına bulunulmuş ise de bu savunmanın ispatına elverişli hiçbir delilin ibraz edilmediği dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olduğunu sunulan delillerle ispatladığı kabul edilmiş, davanın sübut bulan 56.860,00-TL üzerinden kabulüne, takip ve dava konusu fatura borcu likit olduğundan davalı aleyhine hükmolunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸