İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/442

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine İzmir Banka Alacakları icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan kambiyon takibine ilişkin çekteki imzanın davacıya ait olmadığı bu nedenle ciro silsilesinin davacı yönünden sahte olduğu, çekle herhangi bir ilgisi ve alakasının olmadığı belirtilerek bu doğrultuda yapılacak araştırma neticesi borçlu olunmadığının tespiti ile davalı yanın kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin istenildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı konu ile alakalı İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden ileri sürüldüğü, itirazların süre aşımından dolayı reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi akabinde davacı aleyhine başlatılan takibin kesinleşmesi ile borcun ifasına yönelik işlemler yapıldığı, haciz tesis edildiği, yaklaşık 10 ay sonra imzanın kendisine ait olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu hususlarının haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilerek çekteki yasal unsurların olduğundan davanın reddi ile kötü niyet tazminata hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür.

İzmir Banka Alacaklarına İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine toplam 290.678,94 TL alacağın tahsiline yönelik kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının ... Katılım Bankası A.ş İzmir şubesine ait, 30/06/2024 keşide tarihli, 259.000,00 keşide tutarlı, keşide yeri İzmir olan 1 adet çek olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce davalı elinde ve davacı aleyhine başlatılan kambiyonun hangi amaçla alındığı konusunda sorulan soru üzerine sunulan 25/02/2025 tarihli beyan dilekçesi ile çekin .... A.Ş'nin kredilerinin teminatı olarak banka tarafından alındığı, çekte davacının ciranta olarak yer aldığı konusunda beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile takibe dayanak kambiyon sebebi ile iş bu menfi tespit davası açılmış ise de takip dayanağı yapılan kambiyonun dava dışı şirkete davalı yanca tahsis edilen kredi sözleşmesi çerçevesinde teminat karşılığı alındığına yönelik beyan ile dayanak takibin Banka Alacakları icra dairesinden yürütülmekte olması birbirleri ile uyumlu olduğundan davalı yan yönünden konu edilen çekin ele geçirilme sebebinin bankacılık işleminden kaynaklandığı göz önüne alındığında Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile "6102 sayılı yasanın 4/1-f bendinden,

4721 sayılı yasanın 962 - 969 maddelerinden, 5411 sayılı yasada (142. Madde hariç), 5464 sayılı yasadan, 6361 sayılı yasadan, 6362 sayılı yasadan ve 6493 sayılı yasadan" kaynaklanan uyuşmazlıkları görmeye ihtisas mahkemesi olarak İzmir ... ATM'nin belirlendiği ve bunun 15/12/2021 tarihinden itibaren bakılacak uyuşmazlıklar yönünden karara bağlandığı anlaşılmakla davayı görmeye İzmir ...

ATM görevli olup Mahkememiz görevli olmadığından davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı