İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/988 K.2025/908

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinden kaynaklı alacak ve borçların cari hesap ekstresinde yer aldığını, ancak davalı yanın, cari hesap ekstresine göre takibe konu 5.359,47 TL borcunu ödemediğini, ilgili borcun tahsili amacı ile Torbalı İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya ile ile ilamsız icra takibinde bulunulmuş olsa da borçlu yanca işbu icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibine itiraz edilmiş olması üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de ilgili arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sona erdiğini, ilgili faturalara dayalı olarak tutulmuş olan cari hesaptaki borcu ödememekte olan borçlu yanın icra takibine itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, likit bir alacak olan borcun tahsili için yapılan itirazın kötü niyetli olarak itirazı sonucu durduğunu,

bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini belirterek, Torbalı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli icra takibine itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacak bedelinin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ileride haksız çıkan tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın en son müvekkiline bir kısım mallar gönderdiğini, müvekkilinin bu malları teslim almadığını ve bu mallara ilişkin faturaları da kabul etmediğini ve iade ettiğini, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin davalının davacıya bir borcunun olmadığının ortaya çıkacağını, dosyaya ibraz edilen cari hesap eksterinin davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş olup müvekkiline teslim edilmeyen malllara ilişkin faturaların da dahil edildiğini, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını belirterek, davanın reddini, lehe %20 kötü niyet tazmiantına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Torbalı İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Tarafların ticari defter ve kayıtları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı, Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları, SMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.09.2025 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle açık hesaptan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 5.359,47 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."

Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için çıkarılan ihtarlı davetiye usulüne uygun olarak e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiş, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.09.2025 tarihli rapor, davalıya ticari defterlerinin sunumu için çıkartılan ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarlı davetiye ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı şirketin 2021-2022-2023-2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin 153.01.01 Ticari Mallar 0,18 hesap kodlu cari hesapta takip edildiği, davacının E-defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 5.359,47 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin ihtarlı davetiyeye rağmen dosyaya sunulmadığı gibi bulunduğu yerinde bildirilmediği, HMK'nın 222. maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 5.359,47 TL alacaklı olduğu,

HMK'nın 222.maddesindeki hüküm gereğince davacının davalıdan 5.359,47 TL alacaklı olduğunun ispat edildiği, bu nedenle davacının icra takibinde yer alan asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

15/10/2025 Katip ... E-imza Hakim ... · E-imza