İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/342 K.2025/690

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/342Karar2025/690Tarih17 Temmuz 2025Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2025
Esas no
2025/342 Esas
Karar no
2025/690
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı-müvekkili ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, cari hesap ilişkisinin sonucunda oluşan faturaların, davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyası ile 20.03.2024 tarihinde takibe geçildiğini, davalının takip açıldıktan sonra 22.03.2024 tarihinde 100.000,00 TL 27.03.2024 tarihinde ise 50.000 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin icra dairesine bildirilerek haricen tahsil harcının ödendiğini, sonrasında 28.03.2024 tarihinde davalının bu takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının alacağı semeresiz bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, reeskont avans faizleriyle birlikte alacağın tahsiline,

haksız itiraza istinaden davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilin davacıya verdiği 01.03.2024 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Sayılı dosyası ve 01.04.2024 vade tarihli 246,035,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak İzmir... İcra Müdürlüğü' nün...

Sayılı icra takibinin davacı tarafından müvekkil aleyhine açıldığını, icra dosyalarının yanında müvekkilin 19.03.2024 tarihli cari hesap borcu bulunduğu iddiasıyla müvekkil aleyhine dava konusu İzmir.... İcra Dairesi...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın iyi niyet ile hareket etmeyerek müvekkilin senet borcuna karşılık ödeme yaptığını bilmesine rağmen 7 örnek olarak açılan dosyaya haricen tahsil bildiriminde bulunduğunu, müvekkilin davacı şirkete cari hesap borcu bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmadığını ispat edebilmek için menfi tespit davası açıldığını, menfi tespit davasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi...

E. Sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, davacının, müvekkilinden bir alacağı olduğunu yazılı delille ispatlayamadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.

Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı tarafından başlatılan takibe 05.04.2024 tarihinde itiraz edilerek, davacıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında görüldüğü bildirildiğinden, UYAP üzerinden incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Celp edilen dosyanın incelenmesinden; davacının dosyamız davalısı, davalının dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun eldeki dosyamıza da konu edilen cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak cari hesaptan kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve haricen tahsil bildirimi yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Yukarıdaki yasal mevzuat doğrultusunda incelenen somut dosya kapsamı ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde. Mahkememiz dosyası ve İzmir.. ATM'nin dosyasında dava sebeplerinin İzmir... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına ilişkin olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, dava sebeplerinin taraflar arasındaki alacak-borç durumlarına ilişkin olduğu, her iki dosyada aynı yönde vakıaların ileri sürüldüğü, bu anlamda her iki dosyada delillerin taraf ticari defter ile kayıtları ve ödeme hususunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu anlamda davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla.

Mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Mahkememizdeki bu dava ile İzmir...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166. maddesi gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir.... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,

4- Birleştirme kararının gecikmeksizin İzmir ... ATM'nin...Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 17/07/2025

Katip ...

E İMZA

Hakim ...

EİMZA

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/342, K. 2025/690, 17 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Davalının Savunmasının Özeti
  6. Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. E İmza
  8. Eimza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/342
Karar No
2025/690
Tarih
17 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/343 K.2025/642
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/530
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/580
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/464
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/610
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/345 K.2025/449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.