İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/751 K.2018/709

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle.

06/07/2014 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimdeki ... plakalı kamyonet ile müvekkillerinden ... yönetimdeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda ... plakalı kamyonet sürücüsü müvekkili ... ile araç içerisinde yolcu olarak bulunan diğer müvekkillerinin yaralandıklarını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, kazada yaralanan müvekkillerinin ...

Devlet Hastahanesi’nde tedavi gördüklerini ve kaza nedeniyle sakat kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00’er TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin yapılan ödemeler düşüldükten sonra ancak poliçe limiti oranında sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkiline hiçbir şekilde başvuru yapılmaksızın doğrudan davanın açıldığını, müvekkili şirket sigortalısının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, dosyada sigortalının kusurunu gösterir herhangi bir bilginin ve belgenin bulunmadığını, müvekkilinin tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın kaza sonucunda doğmuş ve poliçeden karşılanabilecek iş göremezliğinin ve zararının bulunmadığını,

varsa geçici iş göremezlik isteğinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacıların iş göremezliğini ve bunun kaza ile illiyetinin Adli Tıp Kurumundan aldırılacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini,

müvekkilinin sorumluluğun ancak dava tarihinde doğabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasına dayalı iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.

Ömer Vuraler’e ait sigortalı... plakalı kamyonet tipi aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi davalı ... tarafından düzenlenmiştir. Poliçede ölüm ve sakatlık halinde kişi başına poliçe limiti 250.000,00-TL olarak belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; "dava konusu kazanı oluş şekline göre kimin, ne oranda kusurlu olduğu, davacıların bu kaza nedeniyle geçici ya da sürekli iş göremezliklerinin bulunup bulunmadığı, varsa oranının ve süresinin ne olduğu, davacıların iş göremezliklerine bağlı olarak maddi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa ne miktar olduğu, davalının zarardan dolayı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı" konularındadır.

Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastahanesi’nden davacıların davaya konu kaza sebebiyle tedavilerine ilişkin belgeleri getirtilmiş ve "kaza nedeniyle geçici ya da sürekli iş göremezliklerinin bulunup bulunmadığı, varsa oranının ve süresinin ne olduğu" konusunda raporları aldırılmak üzere Ege Ünv. Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na sevklerinin yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar mahkememizce verilen birden fazla süreye ve en son 27/03/2018 tarihli duruşmada verilen kesin süreye rağmen raporlarının aldırılması amacıyla mahkememize başvurmamışlardır.

Davacılar vekili 12/06/2018 tarihli duruşmada; müvekkillerinin raporlarının aldırılması için kuruma gitmeyeceklerini söylediklerini, mevcut deliller üzerinden değerlendirilme yapılmasını istediklerini belirtmiştir.

Dava konusu olay niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesinde düzenlenen haksız fiildir. Haksız fiil ise; hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışla bir başkasının mal ya da şahıs varlığına zarar verilmesidir.

Somut olayda; davacılar vekili, müvekkillerinin dava konusu kaza nedeniyle iş göremezliklerinin oluştuğunu yani bedensel zarar gördüklerini ileri sürümüştür. Zararın varlığı ile bunun karşı tarafın fiilinden kaynaklandığını yani arada nedensellik bağının bulunduğunu ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacılar, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iş göremezlik raporlarının aldırılabilmesi için gerekli başvuruyu yapmadıklarından ve davacılar vekili tarafından da bu başvurunun yapılmayacağı bildirilip mevcut delillere göre karar verilmesi istendiğinden, davacıların ileri sürdükleri bedensel zararın ispat edilememesi nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı