İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1007 K.2019/133

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.12.2017 tarihinde ... sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sola dönmek istediği sırada aynı istikamette seyreden sürücü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletiyle sola doğru dönmekte olan traktöre çarparak düşüp yaralanması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahibinin ... olduğunu, ZMMS sigortasının bulunmadığını,

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereğince kaza tarihinde zorunlu sigortası bulunmayan araçlarda meydana gelen zararların Güvence Hesabınca karşılanacağını, kaza tarihinde sakatlanma başına poliçe teminatının 360.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin Güvence Hesabına başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, davacıya kısmi ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu, iyileşme sürecinde bulunduğu ve çalışamadığı dönemlerde başkasının bakımına muhtaç kaldığını, bu nedenle bakıcı ücreti ödemekle de yükümlü olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 80,00-TL kalıcı iş göremezlik, 10,00-TL geçici iş göremezlik ve 10,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL madde tazminatın kısmi ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Şişli / İstanbul olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle herhangi bir sorumluluğu kalmamış olan müvekkili şirket için davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın tümden reddine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, davayı kabul anlamına gelmemek üzere avans faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlık tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının Güvence Hesabından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Bir davaya hangi yer mahkemesi tarafından bakılacağı hususu mahkemenin yetkisi ile ilgilidir. Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralını düzenleyen 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” şeklindedir.

2918 sayılı KTK’nın 110/2. Maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir"düzenlemesine yer verilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları’nın C.7. maddesinde de yetkili mahkemeler belirlenmiş ve genel şartlarda “Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabilceği gibi veya kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgahının bulunduğu mahkemede de açılabilir” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Sigorta Şirketleri ve Reasürans Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde, şirketlerin bölge müdürlükleri ve şube açmak suretiyle yurt içinde teşkilatlanmasının, yurt dışında şube veya temsilcilik açması ilgili diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla serbest olduğu, ancak bu şekilde faaliyete başlanmasını ve faaliyetin sona erdirilmesini müteakip bir ay içinde şirketçe Müsteşarlığa bildirimde bulunulması gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili maddi tazminat taleplerini davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yönelterek davayı İzmir merkezde açmıştır. 07.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın meydana geldiği yer ile davacının yerleşim yeri İzmir ili ... ilçesidir. Davalı Güvence Hesabının genel merkez adresi ise Şişli/İstanbul’dur.

Yargıtay HGK'nun ... esas sayılı, ...karar sayılı, 07.03.2018 tarihli emsal kararında vurgulandığı üzere; "2918 sayılı KTK’nın 110/2. Maddesinde ve ZMMS sigorta genel şartlarında sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkili olduğu yönünde bir düzenlenme bulunmamaktadır. Kanunda bulunmayan bir düzenleme de yorum yolu ile genişletilemez. Bu durumda 2918 sayılı KTK’nın 110/2. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 7. maddesi hükmü uyarınca, bölge müdürlüklerin bulunduğu yer mahkemelerinin de yetkili mahkeme olarak kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. "

Yetki itirazında bulunmak için HMK'nun 19/2.maddesi gereğince "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz,"hükmünün düzenlendiği,

6100 Sayılı HMK.nın 19/2 maddesine göre,davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak, yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan edip dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği,

6100 Sayılı HMK.nın 19/2 maddesine göre yetki itirazının süresinde cevap dilekçesi ile yapıldığı, kazanın meydana geldiği yer ile davacının yerleşim yerinin İzmir ili ... ilçesi olduğu, HSYK'nın 26.03.2014 tarih ve ... nolu kararıyla Kemalpaşa, Menderes, Seferihisar, Selçuk, Torbalı ve Urla ilçelerindeki ticari uyuşmazlıkların İzmir Merkez Adliyesinde görüleceğinin düzenlediği, kazanın meydana geldiği ... ilçesinde ayrı bir adli yargı teşkilatı olup, her türlü ticari uyuşmazlığın Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) bakılması gerektiği, davalı Güvence Hesabının genel merkez adresinin İstanbul ili Şişli ilçesi olduğu,

sırf davacı vekilinin bürosunun İzmir'de bulunması nedeniyle davanın İzmir ili merkezinde açılmasının hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğurduğu gibi, usul ekonomisine de uygun olmadığı, usulüne uygun yetki itirazı nazara alındığında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla; yetki yönünden davanın usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır