İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/337 K.2021/1007

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/337Karar2021/1007Tarih2 Aralık 2021Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Esas no
2018/337
Karar no
2021/1007
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ...

Koop. ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının, davacı firmadan aldığı ürünlere ait faturaların karşılığını ödememiş olduğunu, düzenlenen faturalardan ve bu faturalara ait irsaliye ve teslim tesellüm fişlerinden açıkça görüleceği üzere, davalı borçlu tarafından malların teslim alındığını, ancak karşılığı olan tutarların ödemesinin gerçekleşmemiş olduğunu, borcun ödenmesi konusunda olumlu bir netice alınamadığından, davalı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı icra dosyası ile takip yapılmak zorunda kalındığını, borçlu ödeme emrine, herhangi bir gerekçe bildirmeksizin haksız ve hukuki dayanaktan uzak beyanlarla itiraz ederek, icra takibinin durmasına ve alacaklı şirketin alacağına kavuşmasının engellenmesine sebebiyet verdiğini ifade etmiştir.

NETİCE VE TALEP bölümünde arz edilen nedenlerden dolayı borçlunun borca ve faize olan itirazının iptaline, haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle borçlunun %20 den az olmayan bir tazminat ödemesine, takibin devamına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ettikleri” dilekçedeki iddia beyanlarından anlaşılmaktadır.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası:İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 90.919,48 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 03/09/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı ... A.Ş.‘e ait 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davalı ...’nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, yapılan incelemede davalı

... Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’ne ait ticari defter kayıtlarında davacı ile ilgili hesap işlemlerinin ... alt hesap kodunda ... A.Ş. muavin hesabında kaydedildiğinin tespit edildiği, ...

A.Ş. e ait 2017 yılı muavin hesaplar ile 2018 yılına ait muavin hesaplar incelendiğinde icra takip tarihi 06.03.2018 itibariyle davacının 110.848,35-TL hesaplarda alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davacı vekilinin 90.919,48-TL talepte bulunduğu ve bu tutar üzerinden icra takibi başlattığı, davalı kooperatif hesaplarında davacı şirket 110.848,35-TL alacaklı olarak göründüğü, davacı vekilinin ise 90.919,48-TL talepte bulunduğu ve bu tutar üzerinden icra takibi başlattığı, icra takip tarihi 06/03/2018 den itibaren %9,75 ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı, "Ticari işlerde T.C.M.B.

Tebliği gereğince % 9,75 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” taleple bağlılık ilkesi yönünden davacının işlemiş faiz talebinin bulunmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ve Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ... Vergi sicil no’lu mükellefi davalı ... Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’in 2017-2018 yılları ticari defter ve kayıtların üzerinden yapılan inceleme yaptırılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... A.Ş.‘e ait 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Davalı ... Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu ,

... A.Ş. e ait 2017 yılı muavin hesaplar ile (EK-8) sunulan 2018 yılına ait muavin hesaplara göre, icra takip tarihi 06.03.2018 itibariyle davacının 110.848,35 TL hesaplarda alacaklı göründüğü,

Davalı ... Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’ne ait ticari defter kayıtlarında davacı ile ilgili hesap işlemlerinin 320 satıcılar ana hesabı altında ... alt hesap kodunda ... A.Ş. hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesinden gelmekte olduğu,

Davalı kooperatif hesaplarında davacı şirket 110.848,35 TL alacaklı olarak görünmektedir. Davacı vekilinin ise 90.919,48 TL talepte bulunduğu ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihi olan 06/03/2018 tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9,75 avans faizi talep uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E . sayılı dosyasında davalının 90.919,48-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE,

1-Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 90.919,48-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,

2-Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.210,71-TL harçtan peşin alınan 1.552,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.658,03-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 12.587,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu 35,90-TL dava açma ilk gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 248,75-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 984,65-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 1.552,68-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/337, K. 2021/1007, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/337
Karar No
2021/1007
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/338 K.2021/1052
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/339 K.2021/667
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/343 K.2021/824
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2021/1183
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2021/853
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2021/674

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.