İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2018/998

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin dava dışı ...'nin üyeleri olduklarını, bu kooperatife üye olduğunu ileri süren bir kısım kişilerin başvurusu üzerine İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 17/04/2015 tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı karar ile bu kararın hüküm fıkrasında belirtilen gündem maddeleri ile sınırlı olarak dava dışı ...'a çağrı işlemlerini yürütmek ve tamamlamak, başvurularda bulunmak, gerekli davetiyeleri göndermek üzere sınırlı bir şekilde yetki verildiğini, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 04/04/2018 tarihinde kesinleştiğini,

dava dışı ...'ın yetkisini aşarak kendisini kayyım olarak ilan ettiğini ve İzmir ...Noterliği'nin 07/05/2018 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda hazirun cetvelini hazırlamak için bilgi ve belge isteğinde bulunduğunu ve bu ihtarnameye cevap verilmesini beklemeden üye ya da üye olmayan kişilere iadeli taahhütlü mektuplar gönderdiğini,

bu kişinin 02/05/2018 tarihinde kendisi tarafından esasında önceden belirlenmiş ve hazirun listesine adı yazılmış ... kişiden ... kişiye çağrı usulüne uygun olarak çağrı yapmak yerine elden asaleten ya da vekaleten tebliğ yaparak olağanüstü genel kurul tarihini 08/06/2018 olarak önceden belirlediğini, kendisine gönderilen ihtarname ile "hazirun listesinin kooperatifin kayıtlı üyelerinden oluşması gerektiği, aksi yönde çağrı işlemlerinin usulsüz olacağı" hususlarının bildirildiğini, müvekkillerinin 08/06/2018 tarihinde olağanüstü genel kurulun yapılacağı adreste hazır olduklarını ancak kendilerinin toplantı salonuna alınmadığını,

daha sonrasında hazirun cetvelinin müvekkilleri tarafından imzalandığını, bu tutanağın 76 kişi tarafından imzalandığını, tutanakta müvekkillerinin içeri alınmadığı hususunun kayıt altına alındığını,...'ın yetki gasbı yaptığını, bu toplantıda alınan tüm kararların iptali isteğiyle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davanın derdest olduğunu, söz konusu toplantıda alınan kararların geçici ya da kesin tescilinin önüne geçilmesi amacıyla davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne sayısız dilekçe verildiğini, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı ...'nın ... maddesi gereğince söz konusu olağanüstü genel kararlarının geçici tesciline karar vermesinin hatalı olduğunu, çağrıya yetkili kılınan ...'ın ... sayılı ...'nın... maddesine ve ana sözleşmeye aykırı bir şekilde yaptığı çağrının usulsüz olduğunu ve buna dayalı olarak alınan kararların iptalinin gerekeceğini,

hazirun cetvelini hazırlama görev ve yetkisinin kanun gereği mevcut yönetim kuruluna ait olduğunu, “müvekkillerinin toplantıda hazır bulunmasına rağmen içeri alınmadıkları, oylarını kullanmalarına haksız olarak izin verilmediği, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediği,

genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kişilerin karara katıldıkları” gibi hususlar dikkate alındığında geçici tescil isteğinin kooperatif ana sözleşmesine ve emredici kanun hükümlerine aykırı olduğunu ve reddi gerekirken kabulüne karar verildiğini belirterek,...sayılı ...'nın... maddesi gereğince geçici tescil isteği ve geçici tescil çerçevesinde alınan yetkiye dayanılarak hiç bir işlem yapılmaması ya da başkaca tescil yapılmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/06/2018 tarihli geçici tescil kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle;İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararının 05/03/2018 tarihinde kesinleştiğini, bu karar doğrultusunda 08/06/2018 tarihinde kooperatifin genel kurul toplantısının yapıldığını, müdürlüklerine sunulan 12/06/2018 tarihli tescil istekli dilekçede bu toplantıda alınan kararların geçici tescilinin yapılmasının istendiğini, tescil istekli dilekçe ekinde yer alan evrakların incelendiğini, mahkemenin kararı doğrultusunda toplantının

yapıldığını ancak gündemin... maddesinin görüşülmesi sırasında gündeme madde ilavesi olarak “... adet maddenin ve ... adet maddenin görüşülmesi ile ilgili” önerge sunulduğunu, Bakanlık temsilcilerinin “önergenin ... sayılı kanunun ve mahkemenin belirlediği gündem dışında olamayacağını, kanunun ...maddesine uymayan maddelerin olduğunu” belirttiklerini, divan başkanının kanunun ... maddesine uyan “eski yönetim ve denetim kurulunun azli, yerlerine yenilerinin seçilmesi” maddesini oylamaya sunduğunu, “gündem maddesinin ... madde olarak görüşülmesine,

diğer maddelerin kaydırılarak görüşülmesine oy birliğiyle karar verildiğinin” belirlendiğini,... madde gereğince yönetim ve denetim kurullarının azli, yeni üyelerin seçilmesine ilişkin genel kurul kararının tescilinde tereddütte kalındığını, ... sayılı ...’nın ...maddesi gereğince değerlendirme yapılarak karar verildiğini, genel kurulun tescilinin, yönetim kurulu, yetkililer ve denetçilerin seçimine ilişkin maddenin geçici tescilinin yapıldığını, işlemde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, tescil işlemine ilişkin mahkemeye başvurulmuş olduğundan mahkemenin ...’nın... maddesi gereğince kesinleşen kararına göre işlem yapılacağını,

davanın açılmasına müdürlüklerinin sebebiyet vermediğini, müdürlüklerine yükletebilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; ... sayılı ...'nın... maddesi gereğince verilen geçici tescilin kaldırılması istemine ilişkindir.

... sayılı...'nın "Sicil Müdürünün Görevleri" ana başlığı ve "İnceleme Görevi ve Geçici Tescil" alt başlığı altında düzenlenen ... maddesinin ... fıkrasında "çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer 3 ay içinde mahkemeye başvurdukları veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır." ifadelerine yer verilmiştir.

... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun... maddesine göre tescil, ancak ilgililer veya mümessilleri yahut hukuki halefleri tarafından yaptırılabilir. Yine aynı kanunun ... maddesi gereğince sicil memurluğu kararlarına karşı ancak mahkemeye ilgililer itiraz edebilecektir. Ticaret Sicil Tüzüğü’nün ... maddesinde “ilgili”, tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili organları veya temsilcileri olarak açıklanmıştır.

Somut olayda; davayı açanlar dava dışı kooperatifin üyeleri olup buna göre “ilgili” sıfatını taşımadıklarından dava açma konusunda aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı anlaşılmış, davanın bu gerekçeyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin olarak alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacıların yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

4-Davacıların yatırdıkları gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

Başkan ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza