İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2019/73

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, davacı vekilinin davalı hakkındaki davadan 16.07.2018 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı taraftan yargılama ve vekalet ücret talebi bulunmadığı, davalı tarafın da 18.05.2018 tarihli dilekçesiyle taraflara arasında imzalanan sulh protokolünü sunarak vekalet ücreti talebinde bulunmadığı, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragate ilişkin beyanının davada henüz ön inceleme yapılmadan mahkememize sunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır