İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/522 K.2021/326

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2019/522Karar2021/326Tarih6 Nisan 2021Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/522
Karar No
2021/326
Karar tarihi
6 Nisan 2021
Esas no
2019/514 Esas
Karar no
2021/392
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
28/11/2019
Karar tarihi
20/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 27/08/2019 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 692/1 sokakta ilerlerken ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkil aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sağ taraftaki kaldırıma çıkıp direğe vurduğunu, kazaya sebep veren sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, ... sigorta tarafından Kasko Sigortası ile (İMM) sigortalı olduğunu, davalıların poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının olduğunu, kaza sonrası İzmir 7. SHM ...

D.İş dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... sigortanın 08.10.2019 tarihinde temerrüte düştüğünü, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili ... plakalı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 39.000 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.’den 08.10.2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ...

Sigorta A.Ş.’den 08.10.2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde... no ile ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 27/08/2019 tarihinde ... plakalı araca verdiği zarara ilişkin taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kazanın anlatıldığı gibi gerçekleşip gerçekleşmediği, kaza ile hasarın illiyet bağı olup olmadığı, kusur durumunun tespiti gerektiğini, şirket sigortalısının kaza ile illiyet bağı olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; 27/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, kazaya neden olmak ... in kullandığı araç ile, ... Sigorta AŞ tarafından, ... poliçe numarası ile ve ... Sigorta A.Ş tarafından 93239223 nolu kasko poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmakla, zararın kazaya neden olan aracın, sigortalılarından tanzimine yönelik açılmış tazminat davası olup, her iki sigorta şirketinden poliçeler ve hasar dosyaları getirtilmiş, aracın fotoğrafları ve tramer kaydı getirtilmiş, Ayrıca 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası dosya içerisinde hazır edilmiş, trafik ve makine bilirkişilerden rapor alınmış, itirazlar doğrultusunda rapor alınmış 22/07/2020 tarihli rapor alınarak,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile. 39.000,00-TL tazminatın, davalı ... SİGORTA AŞ'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), temerrüt tarihi olan 08/10/2019 tarihinden itibaren, 1.000,00-TL maddi tazminatın ... Sigorta AŞ den temerrüt tarihi olan 08/10/2019 tarihinde itibaren, geri kalan 52.858,12 TL nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile, davalı ...

Sigorta Aş den tahsiline karar vermek gerekmiş, kazaya neden olan aracın, İMMS sigortasına ilişkin poliçesinin mevcut olduğu ve İMMS teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu, yani 50.000,00-TL altında değil, üzerinde olduğu anlaşılmakla, kazaya neden olan aracın, sigortalısı, ... Sigorta AŞ nin, sigorta poliçesinde ki sorumluluğu 39.000,00-TL olmakla, bu sigortalı yönünden bu miktarla, bu değer üzerinde kalan 53.858,12-TL için, İMMS sigortası, davalı ...

Sigortanın sorumluluğu bulunacağından, davanın bu şekilde kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KABULÜ ile;

1-39.000,00-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-1.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin temerrüte düşmüş olduğu 08/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile geri kalan 52.858,12-TL'nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş. alınıp davacıya verilmesine,

3-Davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden 52.858,12-TL'nin faizinin ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren başlaması yönündeki karar fer'i nitelikte olduğundan ve temerrüt tarihinden itibaren faizi başlatılma talebinin REDDİNE, faizin başlangıç tarihi fer'i nitelikte olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 6.343,14-TL nispi ilam harcından, peşin alınan ve ıslahla tamamlanan 1.585,78-TL harcın düşülmesi ile kalan 4.757,36-TL karar ve ilam harcının(davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 1.998,07 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 683,10-TL peşin harç ve 902,68 ıslah harcı toplamı olan 1.630,18-TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 684,67 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacının yapmış olduğu 209,20 TL'si tebligat-posta gideri, 1.500,00 TL'si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 2.609,20-TL yargılama giderinin (davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 1.095,85 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 12.771,52 TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 5.363,98 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10-Davalılar yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/04/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/522, K. 2021/326, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/522
Karar No
2021/326
Tarih
6 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2021/221
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/523 K.2021/602
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2021/296
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2021/484
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2021/254
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/524 K.2021/193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.