İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2021/1137

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı şirket çalışanları olarak bildikleri ... ve ... adına İzmir Fransa Vize başvurusu için anlaştıklarını ve başvuru yaptıklarını, başvurudan 1 hafta sonra vize işlemlerinin ... için 2 yıllık çok girişli ve uzun süreli olarak olumlu ... için ise olumsuz sonuçlandığını, ayrıca davalı yan hakkında 22.05.2019 tarihinde 29.05.2019 tarihinden itibaren 15 gün geçerli olmak üzere yurt dışı seyahat sağlık sigortaları yapıldığını, Müvekkilinin 23.05.2019 tarih ... nolu faturayı düzenlediğini, pasaportlar ile birlikte davalıya gönderildiğini, 7 günlük süre içerisinde ödeme yapması gerektiğinin davalıya iletildiğini,

Davalı yanın ödeme yapmadığı gibi TTK 21/2 de belirtilen 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz da etmediğini, bunun üzerine İzmir ........İcra Md.... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu,, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 30.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen ilk oturuma davalının katılım sağlamadığını belirterek, Borçlu davalının İzmir ....İcra Md.’nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; taraflar arasındaki, ticari ilişkiden kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Dosya içinde, İzmir ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, taraf defterleri üzerinde, SMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, yapılan inceleme sonucunda, davalının 2019 mayıs dönemine ait SGK-Hizmet listesinde, ... ve ...'nun davalı çalışanı olarak çalıştığı, davalı defterlerinin, TTK ve VUK'na göre usulüne uygun tutulduğu, davacının takip ve dava konusu olan ve davalıya düzenlediği, 23/05/2019 tarih ....no, 2.112,20 TL lik faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturaya ilişkin ödeme kaydının bulunmadığı,

anlaşılmakla, davanın kabulüne, davacının, davalıya vermiş olduğu vize hizmetinden kaynaklı alacağının bulunduğu anlaşılmakla ve hüküm altına alınan 2.112,20 TL lik alacak, fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatı verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davalının, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında, yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE;

Takibin 2.112,20 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren, avans faizi işletilmek suretiyle, devamına,

Hüküm altına alınan 2.112,20 TL lik alacak, fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 422,44 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 144,28 TL nispi harca, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,88 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 6,40 TL vekalet suret harcı, 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 166,30 TL'si tebligat-posta gideri ve 500,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 666,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.112,20 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza