İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/1169

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; “Davalı şirket ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi sonlanmış olup, müvekkil şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. ... markasıyla, Türkiye çapında zincir market sektöründe faaliyet gösteren müvekkilimiz ... A.Ş. tarafından dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. firması ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasına 105.728,00 TL ödeme yapılacakken müvekkil şirketin muhasebe birimi tarafından yapılan hata sonucu devam eden bir ticari ilişki ve borç bulunmamasına rağmen sehven davalı

yanın ... IBAN numaralı hesabına 24.02.2020 tarihinde 105.728,00 TL’ lik ödeme yapılmıştır. Bu sebeple müvekkil şirketçe davalı yanın banka hesabına sehven ödenen tutarın tarafımıza iade edilmesi gerekmektedir” şeklinde ifade ve beyanda bulunulmuştur.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.

Dava; Davacı şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ve davacı şirketçe sehven ödendiği iddia olunan 105.728,00 TL'lik miktarın ilgili bankaca kendilerine iadesine yönelik açılmış menfi tespit ve ödenen alacağın iadesine yönelik açılan alacak davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya içinde ... Genel Müdürlüğünden ...'nın ... Şubesindeki ...nolu hesabında 105.611,60 TL bakiye hesabının bulunduğuna ilişkin müzekkere cevabı, Esnaf Odalarından ilgili kayıtlar, davalı ...'nın 1 yıldan fazla kesinleşmiş hükümlülüğü bulunması nedeniyle HMK 407 maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine engel hali bulunmayan ...'nın varisi olarak atanmasına dair, Kocaeli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin

.../... esas, .../... karar sayılı ilamı dosya içinde hazır edilmiş ve vasisine usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalıya defterlerini ibraz etmesi için tebligat çıkartılmış, süresi içinde defter ve belgeler ibraz edilmemiş, davacı vekilinin 08/12/2021 tarihli dilekçesine göre HMK 61 ve devamı hükümlerine göre ... A.Ş'ye dava ihbar edilmiş, ... A.Ş'de davaya beyanlarını mahkememize sunmuştur.

Davacı defterleri üzerinde dava konusu edilen 105.728,00 TL lik 24/02/2020 tarihinde davalının ... TR

... İban numaralı hesabına gönderilen miktar yönünden taraflar arasında bu miktar yönünden ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davalının gönderilen 105,728,00 TL bu miktara ilişkin dava dışı ...

Jeneratör Elektrik Elektronik LTD şirket arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı dava dışı firmanın defterlerinin de HMK 222 uyarınca incelenmesi sonucunda talimatla alınan raporda ve karar vermemezi dayanak teşkil eden 09/11/2021 tarihli raporda, davacı firma ... mağazıcılık A.Ş ile ... arasında sadece 2015 yılında bir işlemde 401,20 TL (elektrik işçiliği hizmeti alışverişi olduğu) bunun dışında davalı ve davalı firma arasında herhangi bir ticari alışveriş olmadığı, dava dışı firma ...

Jeneratör Elektrik Makine Sanayi LTD ŞTİ İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ortaklarının ... ve ... olduğu, davalı firma ... ile dava dışı firma ... Jeneratör Elektrik Elektronik Makine Sanayi Ticaret LTD arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı,

Davacı firma ... Mağazıcılık AŞ ile dava dışı ... Jeneratör Elektrik Elektronik Makine Sanayi Ticaret LTD 2008 yılından beri ticari ilişki içerisinde olduğu,

Dava dışı firma ... Jeneratör Elektrik Elektronik Makine Sanayi Ticaret LTD ait 03/02/2020 tarihli ... numaralı 105,728,00 TL'lik e-faturanın, davacı firma tarafından dava dışı firma ... Jeneratör Elektrik Elektronik Makine Sanayi Ticaret LTD'nin cari hesabına işlenmesi gerekirken sehven davacı firmanın en son 2015 yılında bir kez çalışmış olduğu firma olan ...'ın cari hesabına işlenmiş olduğu, söz konusu faturanın üzerindeki bilgilerden faturanın davalı firma ... ile hiçbir ilgisinin olmadığı, davalı firma ...'ın 22/09/2017 tarihinde gelir idaresi başkanlığı ... vergi dairesi başkanlığından resen harç işlemi yapılarak mükellefiyet işleminin sonlandırıldığı davalı firma ...'ın alacak olarak kaydedilen faturanın 2020 yılına ait olduğu,

Tüm anlatılanlar birlikte değerlendirildiğinde; 09/11/2021 tarihli raporda dikkate alınarak faturanın sehven davalı firma ...'ın cari hesabına girilmesinden dolayı davacı firma ... AŞ ... Bankası A.Ş'nin TR ... İban numaralı banka hesabından, davalı firma ...'ın ... TR ... iban numaralı banka hesabına 24/02/2020 tarihinde gönderilen 105.728,00 TL eft'nin sehven yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davacı şirketin, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının TESPİTİNE ve tüm dosya içeriği ve bilirkişi raporuyla sehven ödendiği açık olan 105.728,00 TL nin ... şubesi tarafından davacı şirkete iade edilmesine,

Mahkememizce, tüm dosya içeriği ve alınan rapora göre, mahkememizce daha önce %15 ile verilen tedbir kararında, %15 teminatın davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak, kendilerine iadeleri ile tedbirin teminatsız olarak, davalı yönünden devamına ayrıca 3. Kişilere, ödenmemesi yönündeki talebinde alınan bilirkişi raporu ve dosya içeriği de dikkate alınarak KABULÜNE,

Karar kesinleşinceye kadar tedbirin devamına ve bu konuda ... ... Şubesine müzekkere yazılmasına,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 7.222,28 TL nispi harca, peşin alınan 1.805,57 harcın mahsubu ile bakiye 5.416,71 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 7,80 TL vekalet suret harcı, 54,40 TL başvuru harcı, 1.805,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.867,77 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 164,80 TL'si tebligat-posta gideri ve 1.200,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.364,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 13.994,16 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.30/12/2021

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA