İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2021/441

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ... ile ... adi ortaklığı olarak İzmir ...nin ... inşaatı işini ihale ve sonrasında imzalanan sözleşme ve ekleri uyarınca ana yüklenici sıfatıyla üstlendiğini ve işin makineli alçı saten alçı, boya ve sıva dibi alçı profili yapılması bölümünü 06/10/2015 tarihli İnşaat İşleri için Genel Hizmet alım Çerçeve Sözleşmesi ve ekleri ile Alt yüklenici sıfatıyla davalıya verildiğini, davalının ana işveren ... ile müvekkillerinin imzaladığı sözleşme, teknik şartnameler, projeler ve diğer sözleşme eklerine uygun olarak yapmayı üstlendiğini,

işin teslim süresinin taraflarca 06/10/2015 tarihli ek protokolle 28/12/2015 olarak belirlendiğini ve müvekkili tarafından iş sözleşme ile kararlaştırılan sürede tamamlandığı gibi ana işveren olan idarece 20/09/2016 tarihli geçici kabul tutanağı ekinde bildirildiğini ifade ederek 20/09/2016 tarihli geçici kabul tutanağının ekinde yer alan ana işveren idare tarafından tespit edilen bir kısım eksik ve ayıplı işlerin olmasından dolayı bu eksikliklerin müvekkilinin kusuru ile olmamasına rağmen davalılar tarafından müvekkilinin anılı tarihe kadar alması gereken bitmiş tamamlanmış eksiksiz işlerden dolayı hak edişi olan miktarın müvekkiline

ödenmediği gibi davalılar tarafından İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı davasının ikame edildiğini, yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin üzerine aldığı ana iş yani sözleşmeyle tespit edilen işin makineli alçı yapılması+ saten alçı boya yapılması ve sıva dibi alçı profili bunun dışındaki tüm işlerin sözleşme dışı ek iş olduğunu, müvekkilinin sözleşmesi kapsamında işte hata ayıp olmadığını, müvekkilinin sözleşme kapsamı dışında başkalarına yaptırdığı işlerde sıkıntı yaşayan karşı tarafın bunun bedelini müvekkilini ödetmeye çalıştığını, davalıların imalatçılara toplam 579.434,87 TL ödeme yaptıklarını,

bu ödemenin müvekkilinin alacaklarını bitireceğini ve müvekkilinin sorumlu olmadığı eksik ayıp tabir edilen işlerden de müvekkilinden zarar tazmini talep ettiklerini, tüm bedellere KDV hariç olup toplam ek iş için müvekkiline 358.696,05 TL lik iş yaptırıldığını, buna ilaveten 300 yevmiye 20/02/2016- 25/03/2016 arası çalışmışlığın 115 yevmiyesini kabul eden davacının 185 yevmiye ödemesini yapmaktan imtina ettiğini ve iş bitiminde bakarız şeklinde ticari ilişki ve ahlaka sığmayan cevaplarda müvekkilini maddi olarak sıkıştırdığını ve çalışamaz hale getirdiğini, bu rakamın KDV hariç 33.300,00 TL olduğunu,

bu nedenlerle ikame edilen iş bu davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, şimdilik 10.000,00 TL nin müvekkilinin hak ediş tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalısının ... Olduğu, davacılarının ... ve ... olduğu, davacıların alt yüklenici olarak üstlendiği alçı, sıva, boya işlerine ve konferans salonu işlerine ilişkin toplam hak ediş miktarının ayıplı imalat bedelleri düşülmek suretiyle hesaplanması,

davacılar tarafından davalı ...'e yapılan fazla ödemelerin düşülerek fazla ödenen tutarın tespiti ve davalıdan tahsili, sözleşmeye göre eksik bırakılan imalatın tespiti, oluşan zararın tespiti ve davalıdan tahsili, 06.10.2015 tarihli sözleşme ve eklerine göre davacıların hak kazandıkları gecikme cezasının tespiti ve tahsili, aynı sözleşmeye göre davalı tarafından ödenmeyen davacılar tarafından karşılanan elektrik su sigorta bedellerinin tespiti ve tahsili olarak şimdilik 70.000,00-TL nin ve İzmir 4. ATM nin ...

D.İş sayılı dosyasındaki dosya masraflarının talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda; eldeki dava ile incelenen İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, her iki dava dosyada da tarafların talep ettikleri alacakların aynı sözleşmeye ve aynı işe dayandığı, yargılamanın daha iyi yürütülmesi ve usul ekonomisi açısından gerekli olduğu, her iki dava arasında ...nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dosyamız ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin eldeki bu dava dosyası ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nın 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3-Mahkememiz dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosyada değerlendirme yapılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır