İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2021/401

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyeti sırasında alacağına karşılık olarak aldığı ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş olan, ... çek numaralı, 30.07.2021 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çeki keşidecisinden teslim aldığını, 23.04.2021 günü alışveriş yaptığı sırada çeki düşürerek kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış olması nedeniyle çeki kötü niyetli kişilerin bankaya ibraz etmesi ve çekin bedelinin tahsil edilmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, açıkladığı nedenlerle çekin iptali ile çek üzerinde tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır