İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/106 K.2022/167

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h maddeleri) bakımından üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verildiği, mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenleneceğinden ve bu dava bakımından da konkordato mahkemesinin görevli olacağına dair açık bir düzenleme bulunmadığından,

davanın genel hükümlere göre belirlenecek görevli ve yetkili mahkemede görülmesi gerekmekte olduğu, somut olayda davalı borçlu ... KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Resmi Ticaret Sicil adresi Konak/ İzmir olduğundan ve davalı borçlu tarafından ikame edilen konkordato davası İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında görüldüğünden ; mahkemenizin görevli ve yetkili olduğu vaki olduğu, dava yasal süresinde ikame edilmiştir.

mahkememizce de takdir edileceği üzere konkordatoda alacağının miktarı ya da niteliği borçlu tarafından çekişmeli hale getirilen alacaklı, alacağını maddi hukuk hükümlerine göre hüküm altına aldırmak için Kanun’un 308/b maddesi hükmüne göre tasdik kararının ilânından itibaren bir ay içinde çekişmeli alacak hakkında dava açabileceği, ancak kanunda öngörülen bir aylık süre çekişmeli alacak hakkında dava açmak bakımından hak düşürücü nitelikte olmayıp, alacaklının banka hesabına yatırılan paydan kendisine ödeme yapılmasını talep etmesi bakımından hak düşürücü nitelikte olduğu, somut olayda İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E. sayılı doyası 03/11/2021 tarihli duruşmasında borçlu davalı ... KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'nin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne ve alacaklı ...

AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 349.745,21-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ...

Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine.." karar verildiği, sayın mahkemenizce de takdir edileceği üzere mahkemece alacak davası açılması hususunda ön görülen İİK m.308/b' deki süre , borçlunun çekişmeli alacakları depo etmesine karar verdiği takdirde , çekişmeli alacak için alacak davası açılıp davanın sonucuna göre DEPO EDİLEN TUTARDAN alacaklıya ödenmesi için öngörülmüş sürede olduğu,

alacaklı konkordato davasında çekişmeye düşen alacağını , mahkemece çekişmeli alacağın depo edilmesine karar verilmese dahi talep edebilir ve İİK m.308/b de düzenlenen bir aylık yasal süreye tabi olmadığı, kanunda düzenlenen 1 aylık süre çekişmeli alacak davası neticesinde davanın kabulüne karar verildiği takdirde alacaklının alacağının , çekişmeli alacağın depo edildiği banka hesabından ödenmesine yönelik olduğu, davacı borçlu ...

KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasına çekişmeli alacakların depo edilmesi hususunda ibraz edilen herhangi bir hesap cüzdanı görülmemektedir. Borçlu şirket İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasından verilen karar gereği çekişmeye düşen alacakları depo etmemiştir.

İzah edildiği üzere işbu dava yasal süresinde ikame edildiği, bu husus İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. .../... K. .../..., T.

4.2.2021 ilamında açıklandığı, zorunlu arabuluculuk dava şartı gerçekleştirildiği, alacak davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, .../... büro dosya numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup geçekleştirilen müzakereler neticesinde anlaşma sağlanmadığı, arabuluculuk son oturum tutanağı dava dilekçemiz ekinde mahkemenize ibraz edildiği, Müvekkil banka ile ...

KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında imzalanan 10/02/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Ticari Kredi/ Krediler kullandırıldığı, borçlu ... KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı konkordato davası ikame edilmiş olup ; mahkemece davacı şirket hakkında 19/02/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiği, müvekkil bankanın ; ...

KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'den kat tarihi itibari ile alacağının 295.650,85 TL'lik kısmı nisaba dahil edilmiş olup ; konkordato komiser heyetince alacağı çekişmeye giren alacaklılar ile çekişmeli alacak miktarları tespit edilmiş ve itiraz edilen çekişmeli alacaklara yönelik rapor tanzim edilmesi hususunda mahkemece dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, mahkemece verilen ara karar gereği tanzim edilen bilirkişi raporlarında da eksik ve hatalı inceleme sonucu çekişmeye düşen alacağımızın nisaba dahil edilmemesi kanaatine varılmış ve mahkemece çekişmeye düşen 349.745,21 TL alacağımız nisaba dahil edilmediği,

nihayetinde. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada görülen konkordato davasının 03/11/2021 tarihli celsesinde borçlu ...

KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ' nin konkordato projesinin TASDİKİNE karar verilmiş olup işbu karar resmi ticaret sicil gazetesinde 03/11/2021 tarihinde ilan edildiği, alacak davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, .../... büro dosya numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup geçekleştirilen müzakereler neticesinde anlaşma sağlanmadığı, borçlu ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E. Sayılı konkordato davasının 19/02/2020 tarihli celsesinde mahkemece ; alacaklıların alacak miktarlarını konkordato komiser heyetine 10 gün içinde bildirmelerine karar verilmiş, müvekkil bankanın alacağı konkordato komiser heyetine yasal süresi içerisinde bildirildiği, davacı banka, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya genel kredi sözleşmesi gereği ticari kredi kullandırdığı, davalı borçlu ise kullandığı krediyi sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediği, müvekkil ile davalı borçlular arasında imzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu tarafa ticari kredi açılıp kullandırıldığı,

ancak kredinin geri ödemesi zamanında yapılmadığı, borcunu zamanında ödemeyen davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve fer’ilerden de sorumlu tutulması gerektiği açık olduğu, müvekkil bankanın ; ...

KOZMETİK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ' den 19/02/2020 tarihli kesin mühlet tarihi itibariyle alacağının 295.650,85 tl''lik kısmı nisaba dahil edilmiş olup ; nisaba dahil edilmeyen 349.745,21 tl mevcut bakiye borcun çekişmeli alacak olduğu vaki olduğu, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile B.S.M.V. faiz oranları da, ilgili kanun maddelerine, MK m. 2’ ye, TCMB’ye müvekkil banka tarafından bildirilen faiz oranlarına ve tarafların imzaladığı sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğu, kredinin geri ödemesini zamanında yapmayan borçlunun;

borcun ferilerine yönelik itirazları kabul edilemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmeler ile; kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayıtlarının HMK m. 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu da davalı tarafından kabul edildiği, mahkemeniz eliyle yapılacak bilirkişi incelemesinde bankamız defter ve kayıtları incelendiğinde ;

borçlu hakkında verilen kesin mühlet tarihi itibariyle alacağımızın nisaba dahil edilmeyen kısmından da borçlunun sorumlu olduğu tespit edileceği, kesin mühlet tarihi itibariyle alacak miktarımız nizami ve usul ve yasaya uygun iken ; nisaba dahil edilmeyen kısım için mahkemenizde işbu alacak davamızı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine istinaden kredi kullanan ve muacceliyet ihtarına uymayan borçlu davalının İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E. Sayılı konkordato davasında , mahkemece borçlu hakkında verilen kesin mühlet tarihi itibariyle alacağımız alacağa dayanak belgeler ile mevcut ve usul ve yasaya uygun olup ; işbu alacağımızın nisaba dahil edilmemesi hususunda borçlu ve komiser heyetini haklı kılacak hiçbir sebep yoktur. Banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de gerçek durum ortaya çıkacaktır.

Dolayısıyla konkordato davasında alacak miktarımızın nisaba dahil edilmeyen kısmı için işbu davanın Kabulüne karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla.

1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Söz konusu düzenleme gereğince 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlere İzmir yönünden 6 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden, mahkememize açılan davanın dayanağı genel kredi sözleşmesi olduğundan, anılan düzenleme çerçevesinde isteğin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde değerlendirilmesi gerektiğinden; dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi finans davaları olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza