İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1133 K.2023/683

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kayseri'de ticari faaliyetini sürdüren müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, başlatılan takibin davalının 25/02/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi sonucunda 08/03/2022 tarihinde durduğunu, kurumsal bir firma olan, yaş ve cinsiyet ayrımı yapmadan herkesin kullanabileceği modern dünyanın çizgilerini yansıtan, görsel değeri yüksek, kaliteli malzemelerden imal edilmiş ürünleri yurt içi ve yurt dışındaki müşterilerine sunan müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu,

bu ticari ilişki kapsamında davacı müvekkili ile davalı şirket arasında sipariş sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşme kapsamında davalıya, "ahşap ve metal stand" adı altında ürünler satıldığını, söz konusu bu ticari ilişkinin ürün alışverişinin somut örneği olarak müvekkili tarafından, davalıya gönderilen ürünlere ilişkin faturaları mahkemeye sunduklarını, faturalar incelendiğinde müvekkilinin davalıya gönderilmiş olan ürünlerden dolayı alacaklı konumunda olduğunu, davalının kendisi tarafından kabul edildiği sabit hale gelen faturalardan kaynaklı borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin,

davalıya kestiği faturalar ve ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkiline borcunu ödemediğinin ortaya çıkacağını, kanun değişikliği ile dava açmadan önce müvekkili adına zorunlu arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle;

davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen miktarda faiziyle ödemesini, borçlu olmadığını iddia eden ve takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin yurt dışına tasarım ürünleri ihraç eden bir ihracat firması olduğunu, davacının müvekkiline birden çok kez ürünler ürettiğini, siparişlerin dördünde ciddi gecikmeler ve kalite sorunları gerçekleştiğini, müvekkilinin davacının ürünlerini geç ve ayıplı teslim etmesinden dolayı ciddi kayıplara uğradığını ve taraflar arasında ihtilaf çıktığını, davanın konusunun İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibine konu faturaya ilişkin olarak müvekkilinin ... numaralı Sipariş Sözleşmesi ile davacı tarafa sözleşmede yer alan ürünlerin siparişini verdiğini, ürünlerin davacı tarafından Sipariş Sözleşmesi’nde kararlaştırılan tarihte teslim veya sevk edilmediğini, ürünlerin davacı tarafından gecikmeli ve ayıplı olarak gönderildiğini, bu sebeple kontrol masrafları çıktığını, bu kalite kontrol masraflarının nihai alıcı tarafından müvekkike yansıtıldığını, ... uluslararası bir kalite kontrol firması olduğunu ve ürünlerin nihai müşteriye ihracı için ürünler bu kalite kontrolden geçmesi gerektiğini,

sevkiyat öncesi ... kalite kontrol olumsuz sonuçlandığını ve ardından ikinci bir kalite kontrol gerçekleştirildiğini, açıkladığı nedenlerle; hukuka aykırı davanın reddini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. karar verilmesini müvekkil adına talep ederim.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Ticari Satım ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı ticari satım sözleşmesi kapsamından farklı faturalardan kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davalarının açıldığı, her iki davada iddia ve savunmaların aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu, dava tarihleri aynı olmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır