İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1000 K.2023/1026

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı bankanın dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'nin kredi borcundan dolayı borçlu şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibe giriştiğini, takip devam ederken tarafların anlaşmaya vardıklarını ve yapılandırma sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait İzmir İli, ...

Numaralı dükkan niteliğindeki taşınmazın borcun bir kısmının ödenmesi karşılığında davalıya tapuda devredildiğini ancak davalı bankanın yapılandırma sözleşmesini bozduğunu ve dosyayı ... isimli üçüncü kişiye devrettiğini, bu üçüncü kişinin takibi olduğu yerden devam ettirdiğini ve bu taşınmaz bedeli borçtan düşmediğini, tapunun davalıya verilme sebebinin böylece ortadan kalktığını, davalının haksız şekilde müvekkilinin taşınmazını ele geçirdiğini, davalının taşınmazı müvekkiline iade etmesi gerekirken taşınmazı ihale yolu ile satışa çıkardığını belirterek,

öncelikle tapu kaydı davalı adına olan ve henüz üçüncü kişilere satılmamış olan bu taşınmaz üzerine üçüncü kişlere devrinin önlenmesi ve ayni ve şahsi haklarla kısıtlanmasının önlenmesi bakımından kaydına ihtiyati tedbir konulmasına; taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine; davalının kötü niyetli olması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 23.maddesi gereğince dava değeri üzerinden hesaplanacak kademeli vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının, davaya konu taşınmazın sahibi olmadığını, taşınmazın sahibinin müvekkili olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ileri sürülen zararın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davaya konu taşınmazın borç takası yolu ile edinildiğini, firma riskinin temlikin ardından kapatıldığını, temlik tarihi öncesinde tahsil edilen taşınmaz bedelinin ve borçlu tarafından müvekkili bankaya haricen ödenen tutarların müvekkili tarafından icra dosyasına bildirildiğini, tahsil harçlarının da müvekkili tarafından karşılandığını,

takibe konu alacağın 12/02/2021 tarihli bakiyesinin, teminattaki diğer ipotek hakları ile birlikte Beyoğlu ... Noterliği’nin 12/02/2021 tarihli ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile 3. kişi olan ...’ye temlik edildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; tapu iptali ve tescil davasıdır.

6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmıştır. Maddenin "c" bendine göre “mahkemenin görevi” de dava şartlarındandır.

Aynı kanunun 115/1. maddesinde; “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Öncelikli olarak uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı hususu incelenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinde; “Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.” denmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde; “(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... karar sayılı kararı ile; “...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla.

1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.

Somut olayda; davalı banka, dava dışı ... Şirketi aleyhinde kredi borcundan dolayı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, takibin devamı sırasında da taraflar anlaşmaya vararak yapılandırma sözleşmesini imzalamışlardır. Davaya konu taşınmaz da borcun bir kısmının ödenmesi karşılığında davalıya tapuda devredilmiştir.

Dolayısıyla; eldeki davada Bankacılık Kanunu çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğinden ve bu nedenle de taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklandığından, 6100 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi gereğince Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... karar sayılı kararı ile ... sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan ticari davalarda ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle davaya İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafça açılan bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi (Finans Mahkemesi sıfatıyla) olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme isteğinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Finans Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

3-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,

5-Karar örneğinin taraflara tebliğine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza