İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/739

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ...Gereçler Tic. San. Ltd. Şti. bünyesinde iş akdi ile bağlı çalışan göz hekimi olup halen şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini, 09/08/2007-2008 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe numaralı poliçe ile... Sigorta A.Ş.'ne, 19/08/2008-2009 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe numaralı poliçe ile ... Sigorta A.Ş.'ne, 11/08/2009-2010 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe numaralı poliçe ile ...

Sigorta A.Ş.'ne Hekim Mesleki Sorumluluk Sigortası ile sigortalattığını, davacı taraf aleyhine 04/10/2010 tarihinde İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile ikame edilen maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, yargılama sonucunda davanın davacıları tarafından aleyhine başlatılan Karşıyaka .... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile toplamda 48.284,80 TL üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacının yaptığı ödemenin, hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında kalan limiti ile sınırlı olmak üzere davacıya ödenmesi amacıyla ... Sigorta A.Ş (eski unvan ...

Sigorta A.Ş.'ne) hitaben 23/09/2022 tarihinde başvuru yapılmış ise de olumlu dönüş alınamadığını, yerleşik yargı kararlarında da belirtildiği üzere mesleki sorumluluk sigortacısı tazminat taleplerine karşı sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu beyanla davacı tarafından hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin kalan limiti ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... için düzenlenen 19.08.2008-2009 vade tarihli ... no’lu Hekim Mesleki Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak davacının zararının hekim hatasından kaynaklandığının ispatı halinde, poliçede belirtilen teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle davacının zararı olup olmadığının, bir zarar söz konusu ise zararın hekim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tartışılması,

davacının iddialarının ispatı gerektiğini, dava konusu olguda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, talep edilen tazminatın haksız ve miktarı fahiş olup reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçede manevi tazminat için teminat bulunmadığını, manevi tazminat bakımından teminat verilmediği için manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, göz hekimi olup, davalı ... tarafından, ... nolu 19/08/2008 başlangıç ve 19/08/2009 tarihli, sigortalısı davacı, sigorta ettireni dava dışı ... Med. Ger. Tic. San. Ltd. Şti olan 50.000 TL teminat limitli hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiği görülmüştür. Dosya içeriğinden, davacının ... Medikal Gereçler Ticaret Sanayi Limited Şirketi bünyesinde çalışmakta iken, aleyhine 04.10.2010 tarihinde ikame edilen maddi ve manevi tazminat talepli İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. -...K. sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama ile davacı

aleyhine 3.513,80 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın istinaf edilmeksizin 12/10/2023 tarihinde kesinleştiği, söz konusu dosyada alınan ATK raporuyla davacı doktorun hatalı teşhis ve tedavi uyguladığı, zarar ile kusur arasında illiyet bağı bulunduğunun belirlendiği, mevcut kararın Karşıyaka ... İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası kapsamında icraya konulduğu ve davacı tarafından icra dosyasına toplamda 48. 284,80TL ödeme yapıldığı, eldeki davanın davacı yanca davalı ... şirketine yapılan ödemenin hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca rücusu amacıyla süresi içinde açıldığı, mahkememizce alınan 11/06/2024 tarihli bilirkişi raporundan davacının anılan tutarı davalıdan tahsile hakkı bulunduğunun sabit olduğu, söz konusu raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli, ayrıntılı olduğu anlaşılmıştır.

Kesinleşmiş ilam karşısında davacı doktorun kusur ve sorumluluğu ile hatalı

tıbbi uygulamadan kaynaklanan zarar ve aradaki illiyet bağı, zararın ortaya çıktığı tarih ve

buna göre zararın davaya konu poliçe teminatı süresi ve kapsamında kaldığı ispatlanmış olup, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

Genel Şartlarına göre davacının poliçe kapsamında hem maddi hem manevi tazminat hem de yargılama giderlerinden oluşan davaya konu tutarı davalıdan talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, 11/06/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak mahkememizce davanın kabulüne dair hüküm kurmak gerekmiş ve iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri HMK nın 326. Maddesi uyarınca davalıya yüklenmiş, davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... Hakim ... e imzalıdır e imzalıdır