İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/76 K.2023/441

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı 30/01/2023 tarihli, keşide yeri İzmir olan 40.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava şartı olarak, HMK 114/1-g "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması."

HMK 115/2 "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükümlerini düzenlemiştir.

Mahkememizce 27/01/2023 tarihli tensip 4 numaralı ara kararı gereği Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapılması için 250,00-TL ilan bedelinin gider avansı olarak yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği ihtar amaçlı tensip zaptının davacıya tebliğ edilmiş olduğu, tebliğ tarihinden itibaren geçen 2 hafta içerisinde gider avansının tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nun 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince Dava Şartı Yokluğundan Davanın Usulden Reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı