İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/184

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

Esas2023/811Karar2024/184Tarih11 Mart 2024Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2024
Esas no
2023/811
Karar no
2024/184
Dava
Ticari Şirket Feshi
Dava tarihi
09/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 09/07/2021 tarihinde kazanç sağlamak ve paylaşmak amacıyla kurulduğunu, kuruluşundan bu yana 26 ay geçmesine rağmen kuruluş amacına ulaşamadığını, şirketin ne bir merkezinin ne de yönetim kurulunun bulunmadığını, kayıtlarda şirket merkezi olarak gösterilen adresin ...

Eğitim Kurumları tarafından orta öğretim dershanesi olarak kullanıldığını, davalı şirketin kötü yönetildiğini ve resmi şekilde genel kurul toplantılarının yapılmadığını, toplantı yapılmaması ve toplantıya katılım olmamasına rağmen imzaların şüpheli şekilde alındığını, şirket ortaklarına ihtara rağmen şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmediğini, şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...’un kayıtlardaki usulsüzlüklkeri ve şirketin gelir ve giderlerinin incelenmesine izin verilmemesi, ortakların denetim ve bilgi edinme haklarının tüm ısrarlara rağmen engellenmesi,

bazı öğrenci kayıtlarının ve onlardan alınan miktarların gösterilmemesi gibi durumların hem TTK’ya hem VUK’ya hem de TCK’ya aykırılığı oluşturduğu, 26 ay geçmiş olmasına rağmen ortaklara 1 lira dahi olsa kar payı dağıtılmadığını öğrenci kayıtlarının büyük bir bölümünün resmi kayıtlara girmemesi sonucu şirketin yüksek karlılığına rağmen ortaklara yönelik şuana kar payı dağıtımının gerçekleştirilmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını ve ciddi anlaşmazlıkların bulunduğunu, ortaklığın müvekkili yönünden çekilmez hale geldiğini belirterek,

TTK’nın 353 maddesi gereğince davalı şirketin feshine, yargılama gidearleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletimesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; şirket ortaklarından olan davacının aynı zamanda müvekkili şirkete bağlı kurumda 2023 yılı Haziran ayına kadar öğretmen olarak çalıştığını, dolayısıyla şirketin kuruluşundan bu yana iş ve işlemlere yakından tanıklık ederek katıldığını, şirketin feshine karar verilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığını, davacının kar payı dağıtmına ilişkin iddialarının ana sözleşme ile birlikte ele alınıp değerlendirilmesi gerektiğini, şirketin ana sözleşmesinde kuruluştan itibaren 3 yıl göreve yapacak olan yönetim kurulunun belirlendiğini ve görenin başında olduğunu,

TTK’nın 530 maddesi gereğince organların eksikliğinin fesih sebebi sayılacağını, anonim şirketlerin yasal organlarının genel kurul ve yönetim kurulu olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulunun ana sözleşme ile belirlenen görev süresinin 09/07/2024 tarihine kadar devam ettiğini, olağan genel kurul toplantılarının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, organ eksikliğinin bulunmadığını, aksini kabul etmemekle beraber genel kurulun yapılmamış olmasının fesih sebebi olarak kabul edilmemesi gerektiğini,

yönetim kurulu üyeleirne karşı sorumluluk davasının veya genel kurul kararlarına karşı butlanın tespiti ya da iptal davasının haklı sebeple fesih davasına göre önceliğinin bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü hususlar hakkında usulüne uygun olarak yapmış olduğu herhangi bir bildirim ve ihtarın bulunmadığını, davacının genel kurul kararlarının iptali, sorumluluk davalarının açılması, denetçi atanması,

bilgi edinme hakkının kullanılması için dava açılması gibi pek çok alternatif yola başvurma hakkı var iken fesih davası açmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, TTK’nın 531. maddesine göre haklı sebebin varlığında dahi fesih kararının son çare olması gerektiğini belirterek, öncelikle davanın reddine bu isteğin reddine karar verilmesi durumunda fesih yerine alternatif çözümlerin takdir edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı anonim şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 08/03/2024 tarihinde göndermiş olduğu dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 285,07 TL olduğundan, peşin alınan 269,85 TL harcın alınması gereken harçtan düşülerek eksik alınan 15,22 TL harç için Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 15,22 TL harç için tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına,

4-Davalı tarafın vekalet ücreti isteğinde bulunmamış olması nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/03/2024

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/811, K. 2024/184, 11 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/811
Karar No
2024/184
Tarih
11 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/124
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/224
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/235
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/156
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/231
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.