İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2024/109

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ... İth. İhr. San. ve Tic Ltd Şti. 'nin borçlu şirket ile arasında bulunan ticari ilişkisinden kaynaklanan 20.301,90 -TL alacağının bulunduğunu, bir çok kez ödeme yapılması talep edilmişse de netice alınmadığından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından borçlu şirket aleyhine 12.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine borçlu/davalının 28.07.2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini ancak ticari defter kayıtları, faturalar ve sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstreleri ile borçlu olduğunun sabit olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının alacağın tahsili sürecini uzatıp zaman kazanmak amacıyla sözkonusu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini,

itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu icra takibinde belirtilen oranlardan az olmamak üzere artan oranlarda faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Tic. AŞ aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açtığı davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

İşbu dava; ariyet olarak teslim edilen malların iade edilmemesi nedeniyle mal bedeline ilişkin bir adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, ariyet ilişkisi kapsamında davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağı için İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı, eldeki davada ise ariyet olarak verilen malların iade edilmemesi üzerin emal bedeline ilişkin olarak düzenlenen bir adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, her iki davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, delillerin ortak olması nazara alındığında usul ekonomisi ve yargılama birliğinin sağlanması ilkelerinden hareketle birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e imzalıdır Hakim ... e imzalıdır