İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/981 K.2024/325

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin hamili bulunduğu çekin keşideci tarafından müvekkiline gönderildiğini ancak müvekkili tarafından kaybedildiğini, Keşideci ... Ticaret A.Ş.'nin adresinin "... olması ve muhatap bankanın ...

Bankası ... şubesi olması nedeniyle ödeme yerinin İzmir olduğunu, çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin hem ticari itibarının hem maddi zararının olabileceğini, çekin ödemeden meni ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulü ile bahse konulu çekin zayi olduğunun tespitini, çek borçlusu ... Dış Ticaret A.Ş.'nin adresine yazı yazılarak TTK 757.

Gereği ödemeden men edilmesini, çeke ödeme yasağı kararı konulmasını, ilgili banka ve kurumlara yazı yazılmasını, çekin iptaline yönelik gerekli ilan ve işlemlerin yapılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekler ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde12/12/2023, 20/12/2023 ve 28/12/2023 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmıştır.

Davacı vekili 24.04.2024 tarihli celsede dava konusu çekin bulunduğunu beyan etmiştir.

Dava konusu çeke ilişkin üç yasal ilanın yapılmış olsa da zayi olduğu bildirilen dava konusu çekin bulunduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı