İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1041 K.2024/876

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkillerinin geçirmiş oldukları kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalıdan tazmini amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava açıldığını, müvekkillerinin maluliyet oranı ile bu maluliyet neticesinde hak kazandığı tazminat alacaklarının hesaplandığını, buna göre, maluliyetin tespitine yönelik, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında alınan 11.08.20217 tarihli Adli Tıp raporu ile müvekkili ...'ın maluliyet oranı % 5 olarak, müvekkili ...'nın maluliyet oranı ise %8,1 olarak belirlendiğini, bu maluliyet raporu üzerinden alınan 08.10.2019 tarihli aktüer raporda müvekkili ...'ın toplam maddi tazminat alacağının 34.898,66 TL olarak, müvekkili ...'nın toplam maddi tazminat alacağının ise 42.664,69 TL olarak hesaplandığını, 08.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat alacağı miktarlarına göre taraflarınca 19.11.2019 tarihinde İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesine ıslah dilekçesi sunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...K. Sayılı ilamı ile ıslah dilekçesinde talep etmiş olduğumuz miktarlar üzerinden karar verdiğini, ancak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen... E....K. Sayılı ilamın taraflarınca 14.08.2020 tarihinde istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... E.... K. Sayılı ilamı ile "İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas -...Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verdiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... E.... K. Sayılı ilamı uyarınca dosyanın yeniden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gelerek ... Esas numarasını aldığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yargılaması devam eden ...

E. Sayılı dosya kapsamında 31.10.2024 tarihli bilirkişi raporu alındığını, işbu bilirkişi raporunda müvekkili ...'ın zararının 1.462.207,29 TL olarak, müvekkili ...'nın zararının ise 434.730,63 TL olarak hesaplandığını, söz konusu bilirkişi raporuna göre ek dava açma zaruretinin hasıl olduğunu bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 1.427.308,63 TL, müvekkili ... için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 392.065,94 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, işbu davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi usul ekonomisi ilkesi uyarınca davalı sigorta şirketine tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatların, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zorunlu trafik sigorta poliçecisi olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, eldeki dava dosyanın İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmektedir.

6100 Sayılı HMK'nın 166. Maddesinin birinci bendinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." Aynı maddenin dördüncü bendinde, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Hükmünü taşımaktadır.

Davacı vekilince mahkememiz dosyasının birleştirilmesi talep edilen İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap ortamından incelenmesi sonucunda; dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı aleyhine 25/10/2026 tarihinde; ... Esas sayılı dosya ile İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesine 26/07/2016 tarihinde açılan dava dilekçesi ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların ağır şekilde yaralandığını, davacı ...'ın ... plakalı motorun sürücüsü olduğunu ve ... de bu motorda yolcu konumunda olduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında maluliyet oranlarının açığa kavuşacağını, kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu,

kusur durumunun mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkillerinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalılardan tazmini gerektiğini, davalı sigorta şirketine gönderilen yazılı başvuruya rağmen cevap verilmediğini belirterek,

fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 100-TL olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı İbrahim için 34.898,66-TL'ye, davacı ... için 42.664,69-TL'ye çıkardığı anlaşılmış, mahkemece ...

Esas ve ...

Karar sayılı ilam ile " davanın kabulü ile, davacı... yönünden 8.475,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 26.423,46 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı toplamı olan 34.898,66 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 07/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı...'a verilmesine, davacı ...yönünden 3.815,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 38.848,99 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı toplamı olan 42.664,69 TL tazminatın dava tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...ya verilmesine...." şeklinde karar verildiği,

anılan kararın davacılardan ... vekili ve davalı sigorta şirketi vekilince istinaf edilmesi sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile HMK nın 353/1-a maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiği, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesince dosyanın ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu, yargılama sırasında son olarak bilirkişiden ek aktüer raporu alındığı, söz konusu raporda davacılardan ... maddi tazminat alacağının 1.462.207,29 TL olarak, ...'nın zararının ise 434.730,63 TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi vekilinin anılı ek aktüer raporuna itiraz ettiği, itiraz konusunda herhangi bir karar verilmediği, dosyanın halen derdest olup, yargılamasının 11/12/2024 gününe bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dava dosyasının ise. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davacılar için 31/10/2024 tarihli ek aktüer rapor ile belirlenen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarına ilişkin olarak açılan ek dava niteliğinde olup, davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacılar vekilinin ıslah hakkını tükettiği için, mahkememize iş bu davayı İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesi için ikame ettiği, dosyamız taraflarının hak ve sorumluluğunun tayininde, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılamanın etkili olacağı, mahkememizce anılan dosyanın bekletici mesele yapılması halinde usul ekonomisi ilkesinin zarar göreceği, taraf hak ve menfaatlerinin zedelenme ihtimalinin bulunacağı, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu, tahkikatın daha iyi bir şekilde yürütülmesi için delillerin birlikte değerlendirilmesinde davacıların hukuki yararlarının olduğu anlaşılmakla, eldeki davanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... e imzalıdır e imzalıdır