İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/587 K.2025/597

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete ait ... Buca – İzmir adresindeki işyerinde kurulu...tesisat nolu elektrik aboneliğine kaçak elektrik kullanımı sonucu düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın; asıl alacak olarak 80.786,35-TL, gecikme zammı olarak 4.136,23-TL, Gecikme zammı KDV’si olarak 744,52-TL olmak üzere toplam 85.667,10-TL olduğunu, davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden ödeme emrinde yer alan borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bu itirazı sebebiyle takibin durdurulmasına neden olduğundan bu davayı açmak zorunda kalındığını, açıkladığı nedenlerle;

davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalıdan tahsiline ve davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... tesisat nolu abonelik için 01.05.2020 tarihine kadar davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirketin abonelik sürecinde adına tahakkuk eden tüm faturaları zamanında ve eksiksiz ödediğini, davacı yanın iddialarının aksine müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacı şirket tarafından tutulan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığı gibi yönetmelik ile belirlenen kaçak elektrik kullanımı tespit şartlarının yerine getirilmediğini ve müvekkili aleyhine usulsüz şekilde fatura düzenlendiğini,

icra takibine konu faturanın dayanağı olan 26.02.2020 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı incelendiğinde tutanağın abone kullanıcısı veya temsilcisi yokluğunda düzenlendiğini, tutanakta; ‘abonenin ...nolu mevcut sayacının dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacı ile sök-tak yapmak suretiyle Yönetmeliğin 42.1c bendine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği,

mevcut sayacın iç bilgisinin alındığı’ yönünde tespit yapıldığını, bu tutanağın usulsüz düzenlendiği gibi müvekkilinin kayıt dışı sayacı başka bir sayaç ile sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığına yönelik olarak davacı şirketin elinde somut bir delilin mevcut olmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1c maddesi uyarınca; kaçak elektrik kullanımının şüphesinin varlığı halinde elektrik şirketinin belli başlı araştırmaları yapması ve bulgularını somutlaştırması gibi görevlerinin söz konusu olduğunu, bu gibi durumlarda dağıtım şirketi tarafından sayacın sökülerek inceleme yapılması,

tutulan tutanakların aboneye bildirilmesi, ayrıca sayaç seri numarasının görülecek şekilde fotoğraflanması ve kaçak elektrik kullanımının laboratuar raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kaçak elektrik faturasının bu silsileye uygun olarak düzenlenmediğini, davacı yanın iddialarını ispatlayacak bir fotoğraf sunmadığını, ayrıca müvekkilinin aboneliğine ilişkin herhangi bir elektrik kesintisinin de yapılmadığını, elektrik kullanımının ve faturalamanın devam ettiğini, yine davacı yanca müvekkilinin sayacı üzerinde bir laboratuar incelemesinin yaptırılmadığını,

dava dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin kayıt dışı bir sayaç ile sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı yaptığı iddia edilse de bu iddianın gerçeklikten uzak olduğunu, öncelikle sayaçların sadece davacı işletmenin sağlayabileceği malzemeler olup dışarıdan temin edilmelerinin imkansız olduğunu, ayrıca sayacın sök-tak işleminin müvekkilinin işletmesindeki çalışanların yapabileceği basitlikte bir işlem olmadığını, dolayısıyla belli aralıklarla sayacın sök-tak yapılarak kaçak elektrik kullanımı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı oluğunu,

davaya konu faturada müvekkilinin 28.11.2019 – 26.02.2020 tarihleri arasında kaçak elektrik kullandığının iddia edildiğini, müvekkil şirket tarafından elektriğin yasal olarak kullanıldığı iddia edile dönemler ile kaçak elektrik kullanıldığı dönemler arasında fatura bedelleri yönünden bir fark olmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin 01.05.2020 tarihinde başka bir elektrik dağıtım şirketine geçtiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar ile müvekkilinin daha sonra abonesi olduğu ...

Perakende Enerji isimli şirket tarafından düzenlenen faturaların bedel olarak benzerlik gösterdiğini, aynı iş kolunda aynı sistemle çalışma yürüten müvekkil şirketin dava dışı elektrik dağıtım şirketine üstelik bir yıl sonra yapılan zamlara rağmen benzer hatta daha düşük tutarda fatura ödemesinin müvekkilinin davacının abonesi olduğu dönemlerde kaçak elektrik kullanmadığına işaret ettiğini, açıkladığı nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilinin İzmir ...

İcra Müdürlüğünün 2020/4703 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kabulüne, takibin iptaline ve davacı şirket aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Abonelik Sözleşmesi;....Buca İzmir adresindeki davalı şirkete ait işyerinde kurulu ...tesisat nolu ‘ticarethane’ elektrik aboneliği .... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait olduğu görülmüştür.

Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı; ...Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 31.05.2017 tarihinde yaptıkları kontrol sırasında kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek dava konusu olmayan 1. Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlenmiş ve 9.518 kWh tüketim karşılığı...seri nolu kaçak elektrik faturası, 28.08.2019 tarihinde yaptıkları denetleme sırasında; ‘Abonenin sayacının ölçü-ayar mühürlerinin açılarak,

‘sayaç üst kapak açıldı’ sinyali veren switch’in yapıştırıcı ile yapıştırılarak ve sayaç içerisindeki akım uçlarına fiziki müdahalede bulunularak kaçak elektrik kullanıldığı’ tespit edilerek K-... seri nolu (kalan kısmi borç nedeniyle) bu davanın konusunu oluşturan 2. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve 26.02.2020 tarihinde yaptıkları kontrol sırasında;

‘Abonenin ... seri nolu mevcut sayacının dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacıyla sök-tak yapmak suretiyle Yönetmeliğin 42.1.c bendine göre kaçak elektrik kullandığı’ tespit edilerek bu davanın konusunu oluşturan K-...seri nolu 3. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

İcra Dosyası : GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Asıl alacak tutarı 80.786,35 TL, gecikme zammı tutarı 4.136,23-TL,G. Zammı KDV’si 744,52 TL olmak üzere, toplam 85.667,10- TL talep edildiği, Davalı vekilinin 26.06.20202 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı Tanığı ... mahkememizin 05/04/2022 tarihli celsesinde. Bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki 9201 sicil numarası ve altındaki imza bana aittir. Davacı şirkette operasyon mühendisi olarak çalışırım. Davalının daha önceden kaçak kullanımları vardı. Şirket politikası olarak rutin olarak kontrol ederiz, yine davalının adresinde kontrol yaparken kayıt dışı yani kurum malı olmayan bir sayaçla karşılaştık. Fotoğrafladık ve video kaydı aldık.

5 gün sonra tekrar kontrole gittik bu sefer kurum sayaçıyla karşılaştık. Kurum sayaçını söküp kayıt dışı sayaçı takarak kaçak kullanımı tespit ettik. Her iki gittiğimiz de de video kaydı ve fotoğraf aldık. Güç tespiti yaptık ve kaçak tutanağı düzenledik. Kaçak tutanağı 2.kontrolden sonra düzenlenmektedir, Biz davalının 154 Sk. No:7/A adresindeki kaçak kullanıma ilişkin tutanak düzenledik.

Davacı Tanığı ... mahkememizin 05/04/2022 tarihli celsesinde. "Ben davacı kurumda operasyon teknisyeni olarak çalışıyorum. Bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki 531 sicil numarası ve altındaki imza bana aittir. Bu iş yerinde daha önce bir kaçak yakalanmıştır. Kontrol amaçlı tekrar gittik. Bu bizim kontrol amaçlı gitmemiz rutin uygulamamızdır. Gittiğimizde kayıt dışı bir sayaç takılmış olduğu, kuruma ait sayacın sökülmüş olduğunu gördük. Fotoğrafladık ve videoya çektik.

Yaklaşık 5-6 gün sonra tekrar gittik bu defa kayıtlı sayacın takılı olduğunu gördük. Yeniden fotoğrafladık. Davalı işletme ile irtibata geçtik. Kayıtsız sayacı sorduk ancak öyle bir sayacın olmadığını söyledi. Kurumun okuma dönemlerinde kayıtlı sayacı takıp, diğer dönemlerde kayıtsız sayacı takarak kaçak kullanım olduğunu tespit ettik, tutanak tuttuk. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir."

Davalı Tanığı ... mahkememizin 05/04/2022 tarihli celsesinde; "Ben davalı işletmenin iş yeri komşusuyum. Ben dijital baskı üzerine çalışırım. Davacı kurum tarafından sayaç okumaya kimse gelmemektedir. Ben yaklaşık davalının komşu iş yerinde iş yapmaktayım. Yani davacı kurum düzenli aralıklarla gelip sayaç okuması yapmamaktadır. Ben davalı firmanın GDZ'ye ait olmayan başka bir sayaç taktığını görmedim. Benim kaçak kullanıma ilişkin herhangi bir bilgim yoktur. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir."

Davalı Tanığı Şahin Bulut mahkememizin 05/04/2022 tarihli celsesinde; " Ben davalı firmada imalat bölümünde işçi olarak çalışırım. Benim kaçak kullanımla ilgili bir bilgim olmadı. Ben davacı firmadan gelen kaçak kullanıma ilişkin tespit yapan ve bununla ilgili bize bilgi veren kimseyi görmedim. Ben işe her gün giderim. Haftanın 7 günü çalışırım. İzin kullanmam. Davalının kullandığı elektrik sayacı binanın için de girişte solda kalmaktadır, yerini biliyorum. Ben davalının kurumun verdiği sayaç dışında başka bir sayaç taktığını, kurum sayacını söktüğünü görmedim ve duymadım, İş yeri neredeyse 24 saat açık kalır. Ben 08:00-18:00 arası çalışırım. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/06/2022 tarihli raporda özetle. Davalının ölçü sistemindeki yasal sayacı zaman zaman sökerek ve bunun yerine kayıt dışı sayacı takarak kaçak elektrik kullandığı yönündeki ...Dağıtım A.Ş. tespitinin ve tutanak içeriğinin doğru olduğu görüşüne varıldığı, ...

Dağıtım A.Ş. tarafından dosyaya ibraz edilen video kaydında da kayıt dışı sayacın takılı olduğunun açıkça görüldüğü, davalı şirkette 2. kaçak tespitinin yapıldığı 28.08.2019 tarihinde sonra 31.12.2019 tarihine kadar tüketim değerlerinin normal düzeyde olduğu ve günlük 155,9 kWh olarak gerçekleştiği, ancak 31.12.2019 tarihi ile kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 26.02.2020 tarihi arasında tüketim değerlerinin bariz şekilde düştüğü ve günlük 98,2 kWh olarak gerçekleştiği, yani zaman zaman kayıt dışı sayacı sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının 04.02.2020 tarihinde başladığının görüldüğü,

tüketim incelemesine göre kaçak elektrik kullanımının 31.12.2019 tarihinde başladığı, nitekim bu tarihten sonra tüketimin yaklaşık %40 oranında bariz şekilde azaldığı, bu nedenle 28.08.2019 – 31.12.2019 tarihleri arasındaki dönemin ihtilafsız dönem olarak kabulünün gerektiği, bu nedenle.

Yönetmeliğin 44.1.b maddesinde belirtildiği şekliye; kaçak elektrik kullanılan 31.12.2019 – 26.02.2020 tarihleri arasındaki dönem için ihtilafsız dönem tüketim ortalamasının esas alınarak kaçak elektrik faturasının hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, ...Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanağı usulüne ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş olup, kaçak kullanım şeklinin video görüntüleri de alındığı, ...

Dağıtım A.Ş. tarafından 26.02.2020 tarihli kaçak elektrik kullanımı sebebiyle davalı şirkete düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı.

9.626,82 TL olarak hesaplandığı, bunun dışında davalı şirkete 28.08.2019 tarihinde düzenlenen önceki kaçak elektrik kullanımından kalan 2.810,75 TL borç ve 937,50 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 3.748,25 TL’lık ikinci bir alacak takibe konu edildiğinden davalının 20.03.2020 tarihi itibariyle her iki kaçak kullanım nedeniyle toplam borcu 13.375,07 TL olarak hesaplandığı, Bu faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar.

1) Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalı şirketin takip tarihi itibariyle borcu. Asıl alacak olarak 13.375,07 TL Gecikme zammı olarak 675,42 TL G.zammı KDV’si 121,58 TL TOPLAM 14.172,07 TL olduğu, Ticari faiz oranları uygulandığında davalı şirketin takip tarihi itibariyle borcu.

Asıl alacak olarak 13.375,07 TL Gecikme zammı olarak 468,59 TL G. zammı KDV’si 84,35 TL toplam: 13.928,01 TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Ek Raporu:Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.07.2022 tarihli ek raporda özetle; Davacı ve davalı vekilinin 14.06.2022 tarihli bilirkişi raporuna itirazları değerlendirildiğinde; kök rapordaki görüş ve kanaatinde bir değişiklik meydana gelmediği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2022 tarih ve ... Esas - ... Kararında;Davanın KISMEN KABULÜ ile;İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 13.375,07-TL asıl alacak 468,59-TL , Gecikme zammı ve 84,35-TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 13.928,01 TL' den oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,Takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin Reddine karar vermiştir.

Davacı ve davalı istinaf talebinde bulunmuştur.

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ... e ve ... karar sayılı kararında. "İlk derece mahkemesince hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, davalı abonenin kaçak tutanak tarihinden önceki kullanım miktarları baz alınmak suretiyle kaçak kullanım tarihi 31.12.2019 kabul edilerek kaçak kullanım miktarı için hesaplama yapılmış ise de;

davalı abonenin, yukarıda değinildiği üzere, davacı tarafından kaçak kullanım tespitleri üzerine tutanak tutulup işlem yapılmasına rağmen kaçak elektrik kullanımına devam etmesi itibariyle davalının kaçak kullanım tutanak tarihinden önceki kullanımlarının "ihtilafsız dönem tüketim miktarı" olarak kabulü mümkün değildir ve bu nedenle de kaçak elektrik tutanağından önceki tüketim miktarları dikkate alınarak davalının kaçak kullanım tarihinin belirlenmiş olması da yerinde olmadığı,

Bu durumda davalı abonenin 28.08.2019 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağından sonraki 28.08.2019-03.09.2019 döneminde tahakkuk ettirilen 281,7 kwh/gün kullanımından sonra tüketim miktarının düşüş gösterdiği 03.09.2019 tarihi itibariyle kaçak kullanımın yeniden başladığı kabul edilmeli ve buna göre 03.09.2019-28.11.2019 tarihleri kaçağa bağlı ek tahakkuk hesaplaması,

28.11.2019-26.02.2020 tarihleri mükerrer kaçak elektrik kullanım dönemi olarak kabul edilmeli, davalı abonenin önceki kullanımlarının "ihtilafsız dönem tüketim miktarı" olarak kabulü mümkün olmadığından yönetmeliğin 44/2-b maddesi hükmü uygulanmalı(davacı tarafından kaçak tutanağında anlık güç olarak tespit edilen 18,219 kw'nin yönetmeliğe aykırı olmadığı dikkate alınmalı),

aboneliğe ait sayacın tüketim değerlerine göre 3 vardiya halinde çalıştığı dikkate alınmalı ve yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan bu tespitler doğrultusunda hesaplama yapacak bilirkişi ek raporunun sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi yoluna gidilmelidir." gerekçesiyle bozularak mahkememizde yeni esas almıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturanın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlığın çözümü için 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinin göz önüne alınması gerekmektedir. Buna göre,

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesi "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı madde 44; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı madde 45; (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat,olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Davalı taraf aboneliğin ticari abonelik olduğunu ileri sürmüş ise de buna ilişkin abonelik sözleşmesi sunamadığı gibi mahkemece yapılan keşifte aboneliğin bulunduğu taşınmazın mesken niteliğinde olduğunun belirlenmesi itibariyle mesken aboneliğine göre kaçak elektrik faturasının miktarı belirlenmelidir.

Davaya konu uyuşmazlıkta, davacı kurum tarafından davalıya ait abonelikte 31.05.2017 tarihinde kaçak kullanım nedeniyle tutanak tutulduğu, 28.08.2019 tarihinde sayacın ölçü-ayar mühürlerinin açılarak ve sayaç içerisindeki akım uçlarına fiziki müdahalede bulunularak kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tutularak işlem yapılmış, 26.02.2020 tarihinde ise mevcut sayaç haricinde kayıt dışı başka bir sayacı sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı belirlenmiştir.

Davaya konu 26.02.2020 tarihli kaçak kullanım nedeniyle davacı tarafından yönetmeliğin 42/1-c maddesi esas alınmak suretiyle davaya konu fatura tahakkuk ettirilmiştir.

Bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi raporu aldırılmıştır,

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişi ... tarafından 08/05/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Kök raporda da belirtildiği üzere. İcraya sevk edilecek borç listesi incelendiğinde 20.03.2020 son ödeme tarihli ve (... Dağıtım A.Ş. hesabıyla) 77.975,60 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının dışında yine 20.03.2020 son ödeme tarihli ve 2.810,75 TL tutarlı 2. bir kaçak elektrik faturasının bulunduğu,...

Dağıtım A.Ş. vekili tarafından 02.09.2021 tarihli dilekçe ekinde bu kaçak elektrik kullanımı ile ilgili belgeler sunulduğu, Bu belgeler incelendiğinde.

28.08.2019 tarihinde düzenlenen (2.kaçak) kaçak elektrik tutanağına dayanılarak davalı şirkete (komisyon kararından sonra) 28.367,46 TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, bu faturanın 25.556,71 TL ve 2.810,75 TL olarak iki parça halinde ve 20.03.2020 tarihinde ödenmesi konusunda davalı şirket ile GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 06.03.2020 tarihinde Taksitlendirme Protokolü düzenlendiği, 20.03.2020 vadeli ve Yani 28.08.2019 tarihli 2. kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ödenmeyen bakiye borç 20.03.2020 tarihi itibariyle 2.810,75 TL olduğu,

Davaya konu 26.02.2020 tarihli 3. Kaçak elektrik kullanımı için davalıya düzenlenmesi gereken tutar yukarıda (.Dağıtım A.Ş. faturası ile bağlı kalınarak) 77.975,60 TL olarak hesaplandığından ve bu faturanın son ödeme tarihi de 20.03.2020 olduğundan, 20.03.2020 tarihi itibariyle davalı şirketin 28.08.2019 tarihli 2. kaçak elektrik kullanımı ile 26.02.2020 tarihli 3. kaçak elektrik kullanımı nedeniyle toplam borcu.

77.975,60 4 2.810,75 £ 80.786,35 TL olduğu, (...Dağıtım A.Ş.'nin takipteki asıl alacak talebi de bu tutardadır) icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin borcunun hesal a) EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesine göre 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre Gecikme zammı hesabı. Kaçak Elektrik Faturası tutarı :80.786,35 (2.

Ve 3. Kaçak toplamı), Fatura son ödeme tarihi : 20.03.2020 İcra Takip tarihi : 24.06.2020 Aradaki gün sayısı :96 gün Yıllık gecikme zammı oranı Aylık 961,6 Yıllık 9619,20 HAT Say Cumhurbaşkanı Karan — Süll2N20N0Tarkindendibaren herayicin olgu Gecikme zammı tutarı: (80.786,35 x 96 x 19,20) / 36.000 - 4.136,26 TL Gecikme zammı KDV'si.

4.136,26 x 9618 5 744,53 TL, Bu durumda davalının takip tarihi itibariyle toplam borcu Asıl alacak olarak 0.786,35 TL, Gecikme zammı olarak 4.136,26 TL G. zammı KDV'si 744,53 TL TOPLAM :85.667,14 TL olduğu, (Bu seçenekte hesaplanan tutar GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. nin toplam talebi olan 85.667,10 TL'dan daha yüksek olduğundan taleple bağlı kalınması gerektiği görüşüne varılmıştır) Ticari faiz oranları uygulandığında işlemiş faiz hesabı.

Kaçak Elektrik Faturası tutarı :80.786,35 (2.

Ve 3. Kaçak toplamı), Fatura son ödeme tarihi : 20.03.2020 İcra Takip tarihi 1 24.06.2020 Aradaki gün sayısı 196 gün Yıllık ticari faiz oranı : (13.06.2020 tarihine kadar 9613,75 — 13.06.2020 tarihinden sonra yıllık 610) Gecikme zammı tutarı: (80.786,35 x 85 x 13,75) * (80.786,35 x 11 x 10) / 36.000 £ 2.869,60 TL Gecikme zammı KDV'si : 2.869,60 x 9618 - 516,53 TL olduğu, Bu durumda davalının takip tarihi itibariyle toplam borcu Asıl alacak olarak :80.786,35 TL, Gecikme zammı olarak 1: 2.869,60 T 6. zammı KDV'si 516,53 TL TOPLAM :84.172,48 TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;Menderes Mah. 154. Sokak No:7/A Buca İzmir adresindeki davalı şirkete ait işyerinde kurulu ... tesisat nolu ‘ticarethane’ elektrik aboneliği davalı...Unlu Mam. Day. Tük. Mal. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait olduğu, Bu işyerinde ...

Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 31.05.2017 tarihinde yaptıkları kontrol sırasında kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek dava konusu olmayan 1. Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlendiği ve 9.518 kWh tüketim karşılığı ... seri nolu kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, Aynı işyerinde ...

Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 28.08.2019 tarihinde yaptıkları denetleme sırasında; ‘Abonenin sayacının ölçü-ayar mühürlerinin açılarak, ‘sayaç üst kapak açıldı’ sinyali veren ...in yapıştırıcı ile yapıştırılarak ve sayaç içerisindeki akım uçlarına fiziki müdahalede bulunularak kaçak elektrik kullanıldığı’ tespit edilerek K-...seri nolu (kalan kısmi borç nedeniyle) bu davanın konusunu oluşturan 2. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, Aynı işyerinde ....

Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 26.02.2020 tarihinde yaptıkları kontrol sırasında; ‘Abonenin ...seri nolu mevcut sayacının dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacıyla sök-tak yapmak suretiyle Yönetmeliğin 42.1.c bendine göre kaçak elektrik kullandığı’ tespit edilerek bu davanın konusunu oluşturan K-... seri nolu 3. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalı, kayıt dışı bir sayacı sök-tak yaparak kaçak elektrik kullanmadığını, davacı kurumun kayıt dışı sayaç kullanıldığına ilişkin herhangi bir fotoğraf yada video kaydı sunamadığını, sayaçların davacı şirket tarafından temin edildiği, kendisinin piyasadan sayaç temin etmesinin mümkün olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

... Dağıtım A.Ş.’nin 19.04.2022 sayılı yazısı ekinde kayıt dışı sayaca ilişkin video kaydını içeren CD sunduğu, CD içindeki video kaydında; ...Dağıtım A.Ş görevlilerince aynı abonelikte yapılan kontrol sırasında; ... Marka – 3x10 Amper özelliğinde – 2015 yılı imalatı - ... seri nolu kayıt dışı sayacın davalı şirket aboneliğine takılı olduğu ve sayaç üzerinden yoğun şekilde enerji çekildiği’ görüldüğü, Davalının ölçü sistemindeki yasal sayacı zaman zaman sökerek ve bunun yerine kayıt dışı sayacı takarak kaçak elektrik kullandığı yönündeki ...Dağıtım A.Ş. tespitinin ve tutanak içeriğinin doğru olduğu kanaatine varılmıştır.

Gerçek ya da tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davalının abonelik sözleşmesinin tarafı olarak sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Hükme esas alınır bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre; davalıya düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturası;

57.489,11 + 31.603,80 = 89.092,91 TL olduğu, Bu durumda (Bozma ilamındaki gibi kaçak elektrik kullanımının 42.1.b kapsamında

değerlendirilmesi halinde) davalıya düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturası

toplamı 89.092,91 TL olarak, davacı şirketin faturasından daha yüksek olduğundan davacı

şirketin 77.975,60 TL’lık faturası ile bağlı kalınması gerektiği, Kök raporda da belirtildiği üzere;

İcraya sevk edilecek borç listesi incelendiğinde 20.03.2020 son ödeme tarihli ve (... A.Ş. hesabıyla) 77.975,60 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının dışında yine

20.03.2020 son ödeme tarihli ve 2.810,75 TL tutarlı 2. bir kaçak elektrik faturasının bulunduğu

nun görüldüğü, ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından 02.09.2021 tarihli dilekçe ekinde bu kaçak

elektrik kullanımı ile ilgili belgeler sunulduğu, Bu belgeler incelendiğinde; 28.08.2019 tarihinde düzenlenen (2.kaçak) kaçak elektrik

tutanağına dayanılarak davalı şirkete (komisyon kararından sonra) 28.367,46 TL tutarında kaçak

elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, bu faturanın 25.556,71 TL ve 2.810,75 TL olarak iki parça

halinde ve 20.03.2020 tarihinde ödenmesi konusunda davalı şirket ile GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş.

arasında 06.03.2020 tarihinde Taksitlendirme Protokolü düzenlendiği, 20.03.2020 vadeli ve

25.556,71 TL tutarlı taksit ödendiği halde, 2.810,75 TL tutarlı ve 20.03.2020 vadeli diğer taksitin

ödenmediği görüldüğü, Yani 28.08.2019 tarihli 2. kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ödenmeyen bakiye borç

20.03.2020 tarihi itibariyle 2.810,75 TL olduğu, Davaya konu 26.02.2020 tarihli 3. Kaçak elektrik kullanımı için davalıya düzenlenmesi

gereken tutar yukarıda (... Dağıtım A.Ş. faturası ile bağlı kalınarak) 77.975,60 TL olarak

hesaplandığından ve bu faturanın son ödeme tarihi de 20.03.2020 olduğundan, 20.03.2020

tarihi itibariyle davalı şirketin 28.08.2019 tarihli 2. kaçak elektrik kullanımı ile 26.02.2020 tarihli

3. kaçak elektrik kullanımı nedeniyle toplam borcunun 77.975,60 + 2.810,75 = 80.786,35 TL olduğuna kanaat edilmiştir.

İcra takibinin yapıldığı tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Zamanında Ödenmeyen Borçlar’ başlıklı 35. Maddesinde ; Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar serbest olmayan tüketicilere ve son kaynak tedariki kapsamındaki tüketicilere uygulanır. Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.’ Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Tanımlar ve Kısaltmalar’ başlıklı 4.i maddesinde; Gecikme zammı: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını’ tanımlamak için kullanılmıştır.

Davaya konu alacak amme alacağı değildir. Her iki taraf tacirdir.

Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre ticari faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 80.786,35-TL asıl alacak 2.869,60-TL, Gecikme zammı ve 516,53-TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 84.172,48 TL'den oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,Takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin Reddine,Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan toplam alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır