İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2024/840

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; ... Day. Tük .Mal. ve Halıcılık San ve Tic Ltd. Şti’nin sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin adresinin İzmir’de olduğunu, TTK’nın ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurulun yapılamaması sebebiyle şirketin sicil kaydının terkin edildiğini; şirketin tasfiye dışında kalmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin bulunduğunu, bu durumda tasfiyenin usulsüz olduğunu belirterek, ... Day. Tük. Mal. ve Halıcılık San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı ... İnş.Day.Tük.Mal.ve Halıcılık San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin 04/12/1997 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 2.500,00 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin (a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 15/04/2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını,

yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu durumun 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumunda olduğu belirlenen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnamelerin gönderildiğini, 6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin ve dolayısıyla adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini,

gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilememesinin tamamen ilgili şirketin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine herhangi bir bildirimlerinin bulunmadığını, icra takiplerinden ve davalardan müdürlüklerinin haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek,

yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

DELİLLER

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

Davacı 29/11/2024 tarihli duruşmada; ihyasını istediği şirketin sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin kendisinin haricimde ortağının bulunmadığını; şirket tekstil üzerine faaliyet göstermekte iken sicil kaydının silindiğini, her ne kadar dilekçede “tasfiye dışında kalmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin bulunduğunu” söylemiş ise de bu ifadesinin yanlış geçtiğini, böyle bir sözleşmenin bulunmadığını; şirketin üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır ya da taşınmaz mal varlığının olmadığını, şirket hakkında başlatılmış bir icra takibinin ve açılmış bir davanın da bulunmadığını, maliyeye olan borcun yapılandırıldığını ve tarafınca ödenmekte olduğunu, şirketin yeniden faaliyet göstermek üzere ihyasına karar verilmesini istediğini belirtmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; ihyası istenen dava dışı ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları ve Halıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “.../İzmir” olduğu, sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca resen silindiği; davacının, ihyası istenen şirketin ortaklarından olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları ve Halıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinde. “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası Anayasa Mahkemesinin 22/6/2023 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı iptal kararı üzerine. “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder.

Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)(1) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklini almıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesinde; “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.

Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; ihyası istenen ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları ve Halıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine göre sicil kaydı silinmiştir. Davacı “dava dışı şirketin tarafı olduğu bir davanın ve icra takibinin bulunmadığını, mal varlığının da olmadığı, ihyayı şirketin faaliyetine devam edebilmesi için istediğini” belirtmiştir.

6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesindeki düzenlemenin amacı; söz konusu madde uyarınca terkini gereken bir tüzel kişiliğin ticari faaliyetini devam ettirmek yani şirketi ayakta tutmak değil, sadece açılmış olan davaların ve başlatılmış olan takiplerin sonuçlandırılmasını sağlamaktır.

Dolayısıyla; ortada şirketin tarafı olduğu bir dava ya da icra takibi bulunmadığı gibi tasfiyeyi gerektirir bir mal varlığı da bulunmadığından, bu düzenleme çerçevesinde faaliyette bulunması için ihyaya karar vermek olanaklı olmadığından, diğer bir anlatımla; sicil kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca silinen şirketin yeniden ihya edilebilme koşulu bulunmadığından, haklı görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.