İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/909

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2024/740Karar2024/909Tarih13 Aralık 2024Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2024
Esas no
2024/740
Karar no
2024/909
Dava
Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
Dava tarihi
09/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasında ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi ...’a vasi atanması nedeniyle şirkette organ boşluğu olduğunu, bu nedenle taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması yönünde 1 haftalık kesin sürenin verildiğini belirterek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ...Karar sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ... San. Tic. Ltd. Şti.’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası,

GEREKÇE

Dava; dava dışı şirkete TMK’nın 426. maddesi gereğince temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının T.C. ... Bankası A.Ş., davalılarının ... San Tic. Ltd. Şti. ile ... olduğu, dava tarihinin 09/08/2022, dava türünün itirazın iptali olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “davanın kısmen kabulüne” ilişkin 14/03/2024 tarihli kararın verildiği; söz konusu davada ...’ın, vasisi ... tarafından temsil edildiği, söz konusu kararın istinaf kanun yoluna gidilmeksizin 25/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin anılan dosyasında mahkeme tarafından davacı vekiline gönderilen davetiyede “mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...’a vasi atandığı ve yine vasi atanan davalı ...’ın davalı... San. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket yetkilisi/ temsilcisi olduğu, bu aşamada davalı şirkette organ boşluğu olduğu anlaşılmakla davalı şirkete temsil kayyımı atanması için tarafınıza 1 haftalık kesin süre verildiği hususu ihtaren tebliğ olunur” dendiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen kayıtlar incelendiğinde; dava dışı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, faal olduğu, adresinin “.../İZMİR” olduğu, tescil tarihinin 22/03/2021 olduğu, şirket temsilcisinin ve ortağının ... olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.

Davacı vekili 13/12/2024 tarihli duruşmada; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çıkarılan tebligat ile verilen süre kapsamında bu davayı açtıklarını, mahkemenin kararının kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi sebebiyle hangi gerekçeyle taraflarına eldeki bu davanın açılması konusunda süre verildiğini anlayamadıklarını belirtmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Her davada hukuki yarar bulunup bulunmadığının mahkemece kendiliğinden incelemesi gerektiğinden, mahkememizce öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın var olup olmadığı konusu incelenmiştir.

Somut olayda; davacı vekili her ne kadar İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve... Karar sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere .... Tic. Ltd. Şti.’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiş ise de; söz konusu mahkeme kararın kesinleşmiş olup, ortada şirketin temsil edileceği bir davanın bulunmaması nedeniyle davacı tarafın eldeki bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacının kendisi üzerine bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2024

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/740, K. 2024/909, 13 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Deliller
  5. Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/740
Karar No
2024/909
Tarih
13 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/947
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/949
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/909
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/809
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/740 K.2024/1921
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/900

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.