İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2024/676

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin uzun yıllardır Hollanda'da yaşadığını, doktor asistanlığı yaptığını, müvekkilinin babasının, kızı adına Türkiye'de yatırım yapmak istediğini, bu nedenle daha önce tanıdıklarını sandıkları, ancak sonrasında dolandırıcı olduğu öğrendikleri ... ile 26/08/2022 tarihinde ... Konut Yapı Kooperatifi hissesinin devri konusunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalılardan ... arasında 26/08/2022 tarihinde...

Konut Yapı Kooperatifi hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, bu hisse devri gereğince müvekkilinin babasının hesabından ...'ın hesabına "... ve ... adına Koop Hissesi Kaporası" açıklaması ile 13/10/2022 tarihinde 1.800.000,00 TL, 18/10/2022 tarihinde ise 73.900 Amerikan Dolarının gönderildiğini, hisse devir sözleşmesi gereğince ...

Evleri Konut Yapı Kooperatifi kurul kararı ile müvekkilinin kooperatif ortaklık kaydının yapıldığını, müvekkili Hollanda'da yaşadığı için kooperatifin genel kurulunda kullanmak için ... imzalı boş belgelerin kendisine gönderilmesini istediğini, tüm satışın ve bütün işlemlerin müvekkilinin babası ... ile yapıldığını, toplamda altı adet belgenin boş bir sayfaya...

Konut Yapı Kooperatifi başlığı ile sayfanın alt sağ kısmına ad soyadını yazarak ve imzalayarak, ... tarafından bildirilen ".../Ankara" adresine kargolandığını, müvekkilinin ve babasının bir çok konuda ... ve annesi ...'ın bir çok hileli işlemleri ile kendilerini dolandırdıklarını fark etmeleri sonucunda müvekkilinin bilgisi dışında kooperatif genel kurulu için gönderilen boş imzalı evrakların gönderilme amacına aykırı bir şekilde doldurularak ... tarafından annesi ...'a müvekkiline ait hissenin devredildiğini öğrendiklerini.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı kooperatifte üyeliğinin devam ettiğinin tespit edilmesi ve kooperatifteki hissesinin ...'a devrine ilişkin kararın iptali için 01/05/2024 tarihinde dava açıldığını, mahkemece kooperatif hisseleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak kooperatiften gelen yazı cevabı ile dava açıldıktan 1 gün sonra 02/05/2024 tarihinde ... tarafından hisselerin davalı ...'a devredildiğini öğrendiklerini, müvekkili ile kooperatif arasında üyelik ilişkisi kurulduktan sonra müvekkilinin kendi iradesi ile kooperatif hisselerini ...'a devretmediğini,

evrakta sahtecilik suçu işlenmek suretiyle hisse devrini gerçekleştirdiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına gelen yazı cevapları ile müvekkili tarafından gönderilen boş belgelerin içeriğinin "hisse devri" olarak doldurulduğunun ve kullanıldığının açıkça görüldüğünü; ... ile kızı ...'ın ve davalı ...'ın birlikte çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, ...'ın, dava konusu kooperatif hisselerini hile ile aldatarak aldığı müvekkilinin boş evraka atılmış imzasını kullanarak annesi olan ...'a devrettiğini, ...'ın ise davanın açıldığını öğrenir öğrenmez 1 gün sonra hisseleri kaçırma maksadıyla muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini;

davalının ekonomik ve sosyal durum araştırmasının yapılması ve hisse bedellerinin rayiç değerlerinin bilirkişi marifetiyle araştırılması sonrasında ve yine davalı ... ile hisseyi devreden ...'ın banka hesap hareketlerinin incelenmesi ile gerçekte bir satış işleminin olmadığının, tüm işlemlerin muvazaalı olarak yapıldığının ispat ve tespit edileceğini; ... ve ... aleyhine şikayette bulunmaları üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını belirterek, hisselerin tekrar el değiştirmemesi kaçırılmaması için öncelikle...

Konut Yapı Kooperatifi'nde bulunan davalı ...'ın hisseleri üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın konusunun ve türünün aynı olması nedeniyle bu dava dosyası ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine, kooperatif genel kurulunda kullanılacağı inancı ile müvekkili tarafından imzalanarak verilen boş belgenin müvekkilinin iradesine aykırı olacak şekilde doldurularak ...'a yapılan ve sonrasında ... tarafından ...'a kaçırma maksadı ile muvazaalı olarak yapılan hisse devrinin geçersiz olduğunun tespitine, müvekkilinin hissesinin davalıya devrine ilişkin ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından alınan kararın iptaline, müvekkilinin ...

Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; sahte olduğu ileri sürülen kooperatif hisse devir işleminin gerçersiz olduğunun ve davacının koperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti, davacının hissesinin davalı ...'a devrine ilişkin koperatif tarafından alınan kararın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyası ele alınarak incelendiğinde; davacısının ..., davalılarının ..., ... ve ...

Evleri Konut Yapı Kooperatifi, dava tarihinin 01/05/2024 olduğu; davada "davacının bilgisi dışında kooperatif genel kurulu için gönderilen boş imzalı evrakların gönderilme amacına ve hukuka aykırı bir şekilde doldurularak ve sahtecilik işlenerek davacı üyeliğinin davalı ...'a, davalı ...'dan ...'a devredildiği, devrin geçersiz olduğu" hususlarının ileri sürülerek,

sahte olduğu ileri sürülen kooperatif hisse devir işleminin gerçersiz olduğunun ve davacının koperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, davacının hissesinin davalı ...'a devrine ilişkin koperatif tarafından alınan kararın iptaline, olmadığı takdirde alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinin 1. fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”; 4. fıkrasında da; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda; eldeki bu dava ile mahkememizin ... Esas sayılı davanın konusunun aynı olması, her iki davanın taraflarının aynı olması, her iki davada aynı hukuki sebebe dayanılmış olması karşısında usul ekonomisi de gözetilerek, aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Katip ... ¸E-imzalıdır