İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2025/256

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İTİRAZ

İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 8.000.000,00 TL'si asıl alacak ve 84.164,38 TL'si yasal faiz olmak üzere toplam 8.084.164,38 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takipte dayanak olarak 25/12/2024 tarihli borç ödeme protokolü gösterilmiştir. Kendisine 20/02/2025 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili yasal süre içerisinde 27/02/2025 tarihinde vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile; borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiştir.

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket uhdesinde 11/05/2023 tarihinde ihalesi gerçekleşen ... ihale kayıt numaralı Buca, Konak ilçelerinde asfalt kaplama yapılması işinin müvekkiline ihale edildiğini, 15/06/2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile işin müvekkili tarafından üstlenildiğini,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. Maddesinde ödeme yerinin ve şartlarının düzenlendiğini ancak sözleşmenin imzalandığı ve işin yapımına başlandığı tarihten itibaren müvekkili tarafından defalarca yazılı şekilde davalı şirkete başvurulmasına ve ödeme yapılmasının istenmesine rağmen ödemelerin sözleşme hükümleri dahilinde zamanında yapılmadığını, davalının hak ediş ödemelerinde temerrüte düştüğünü,

müvekkiline ana sözleşmeye ek sözleşme niteliğinde olacak şekilde borç ödeme protokolü düzenlenmesi ve protokolde belirtilen tutarlarda ve vadelerde kesinleşmiş alacak için vadelendirme yapılması halinde ve sözleşmenin imzalanması halinde ödeme yapılacağı, ödenmemesi halinde icra takibine konu edilmesi durumunda itiraz edilmeyeceği yönünde taahhütte bulunulduğunu, müvekkilinin de bu taahhüde karşılık sözleşmeyi imzaladığını, ek sözleşme ile kesin alacak niteliği kazanmış 27.800.000,00 TL alacağını vadelendirme yoluna gittiğini, davalı tarafından 31/12/2024 tarihinde 3.000.000,00 TL, 31/01/2025 tarihinde 8.000.000,00 TL,

28/02/2025 tarihinde 8.000.000,00 TL, 31/03/225 tarihinde 8.000.000,00 TL ve 30/04/2025 tarihinde 800.000,00 TL ödeme yapılacağı hususunun ek sözleşme ile imza altına alındığını ancak davalının 31/01/2025 tarihinde ödenmesi gereken 8.000.000,00 TL'yi müvekkiline ödemediğini, başvurunun sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhinde İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ana sözleşmenin eki niteliğindeki borç ödeme protokolünde yer alan "davalı/borçlu tarafından taksitlerin belirlenen vadelerde ödenmemesi halinde müvekkili şirket tarafından ödenmeyen ilgili taksit nedeniyle icra takibi başlatılması halinde davalı/ borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmeyeceği" hususunun ayrıca imza altına alındığını, bu hükme rağmen davalının borca hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, itirazın dayanaksız olduğunu, amacın süreyi uzatmak olduğunu, takibe konu borcun ödenmediğini,

davalının mal kaçırma amacının olduğunu ve ilgili taşınmazları ihale usulü satmak istediğini, ihale için belirlenen tarihin ise 14/03/2025 olduğunu; arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının borcu karşılayabilecek derecede taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,

davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, müvekkili yararına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; hakkında ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında düzenlenen 27/03/2025 tarihli belge incelendiğinde; borçlu davalının 26/03/2025 tarihinde borca itirazdan vazgeçtiğinin ve dosyanın kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili 27/03/2025 tarihli dilekçesiyle; davalı borçlunun 26/03/2025 tarihinde borca itirazdan vazgeçtiğini, itirazın ortadan kalkması nedeniyle takibin kesinleştiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını belirterek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 27/03/2025 tarihli dilekçesiyle; vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin bulunmadığını belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de, takibe yapılan usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır. Kayıtsız ve şartsız bir şekilde itirazın geri alınması itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir. İtirazın geri alınması durumunda ortada geçerli bir itiraz bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kalacaktır.

Davalı tarafın, davamızın konusu İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün... sayılı dosyasındaki icra takibinde borca itirazlarından kayıtsız ve şartsız bir şekilde vazgeçmiş olmaları sebebiyle eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmadığından ve taraf vekilleri karşılıklı olarak tazminat ve vekalet ücretlerinin bulunmadığını bildirdiklerinden konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyasında takibe yönelik itirazından vazgeçmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin olarak alınan 96.199,18 TL harçtan düşülmesi ile kalan 95.583,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine,

3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti isteği bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza