İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/282 K.2025/242

Mahkememizin ... Esas sayılı davası ile birleştirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının gönderilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, uzun yıllardan beri davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkili temsilcisi olduğunu, ayrıca şirketin % 99' luk payının yasal sahibi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/02/2025 tarihli,... Esas ve...

Karar sayılı kararı ile davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplanmasına karar verildiğini ve bu doğrultuda şirkete kayyım atanarak genel kurulun yapılması yönünde karar verildiğini ancak söz konusu mahkeme kararının dayanağı olan istek ve iddiaların somut gerçekliklerle bağdaşmadığını, 6102 sayılı TTK’nın 410/2. maddesi uyarınca ancak yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşamaması veya yönetim kurulunun mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, oysa, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 20 Şubat 2025 tarihli ve ... sayılı ilanında da açıkça görüleceği üzere, şirket adına müvekkili ...’nun başkanlığında 20/02/2025 tarihinde 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 yıllarına ait olağan genel kurulun toplandığını ve müvekkili ...’nun 3 yıl süreyle yeniden yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini,

dava konusu anonim şirkete kayyım atanarak olağanüstü genel kurul kararını içerir yerel mahkeme kararının verildiği tarihte davalı şirkette olması gereken tüm organların bulunduğunu; yukarıda dosya bilgileri verilen davanın açılması ve yargılama sürecinde müvekkilinin başkanlığında genel kurulun yapılmasına rağmen, olağanüstü genel kurulun toplanması kararının istenmesinin dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu; durum böyle iken, olağanüstü genel kurulun yeniden yapılmasına karar verilmesinin hukuki yarar ilkesine aykırılık oluşturduğunu ve telafisi imkansız zararları doğuracağını, zira;

olağanüstü genel kurul toplantısında görüşülmesi öngörülen konuların, müvekkilinin başkanlığında yapılan 20/02/2025 tarihli olağan genel kurulda karara bağlandığını, TTK'nin 410/1 maddesinde; “'(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir.” denildiğini, müvekkilinin başkanlığında yapılan olağan genel kurul toplantısı konusunda yetki meselesi açısından hukuki uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkilinin başkanlığında toplanan 20 Şubat 2025 tarihli genel kurul toplantısında; “-2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki;

-Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi; -Kâr dağıtımı ve yedek akçe ayrılması” gibi hususlar yer almakta olup, müvekkilinin başkanlık ettiği olağan genel kurulda tüm bu konuların müzakere edilerek karara bağlandığını; müvekkilinin başkanlık ettiği yönetim kurulunun işlevini yerine getirmekte olduğunu, toplantılar düzenlendiğini ve kararlar alındığını, bu nedenle mahkemenin kayyım atanarak olağanüstü genel kurul yapılması yönündeki kararının hukuki bir dayanaktan yoksun olduğunu, kararın kanuni itiraz yolu kapalı olarak verilmiş olması sebebiyle bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu,

telafisi güç veya imkansız zararların mevcudiyetini koruduğunu ve olağanüstü genel kurulun toplanması sonucunda meydana gelecek olan yönetim kurulu başkanı değişikliğinin müvekkilinin hakkını elde etmesine engel olacağını, yargılama sonucuna kadar İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve...

Karar sayılı kararı kapsamında hüküm altına alınan olağanüstü genel kurulun toplanması yönündeki karar ve diğer nihai hükümlerin uygulanmasının durdurulması gerektiğini belirterek, ihtiyati tedbir isteklerinin kabulüne, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2025 tarihli, ... Esas ve...

Karar sayılı yargılama kapsamında alınan olağanüstü genel kurulun toplanması kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce öncelikle her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerekip gerekmediği konusu üzerinde durulmuştur. Bu kapsamda da birleştirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası mahkememizin ...Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizde... Esas sayısını almıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının..., davalısının... Radyo Yayıncılık San. A.Ş. olduğu, davada davalı şirketin 20/02/2025 tarihinde gerçekleştirilen ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescili yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın 448. maddesinin 2. fıkrasında; “İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan değerlendirmeye göre; mahkememiz dosyasında davacı ... tarafından, davalı şirketin, yönetim kurulu başkanı ... başkanlığında gerçekleştirilen ve sicile tescil edilen 20/02/2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların TTK’nın 448. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi istenmiştir. Birleştirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında ise davacı ... tarafından,...’un başvurusu üzerine İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/02/2025 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı “toplantıya çağrıya izin verilmesi” kararının iptaline karar verilmesi istenmiştir. Mahkememizde açılan davada 20/02/2025 tarihli genel kurul kararlarının iptali istenirken, birleşen davada İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/02/2025 tarihli,... Esas ve ... Karar sayılı toplantıya çağrıya izin verilmesi kararının iptali istenmiştir.

Yani bu mahkemenin verdiği izne dayalı olarak yapılmış ve iptali istenen bir genel kurul kararı yoktur. Bu çerçevede de 6102 sayılı TTK’nın 448/2 maddesinin olayda uygulanma olanağı bulunmadığından, dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.