İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/288 K.2025/247

Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 08.02.2024 tarihli " ... projesine ilişkin darbeli kırma taş kolon işleri yüklenici sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmede davalıya karşı işsahibi sıfatına haiz olduğunu, davalının ise yüklenici konumunda olduğunu, sözleşmenin 15. maddesi gereği taraflar arasındaki uyuşmazlıklar için izmir ticaret mahkemeleri yetkili kılındığını, sözleşmenin 1.04 ve 2.19 maddeleri uyarınca, davacı " yaklaşık 3.000 noktada, minimum 50 cm çapında 25.000 mt olacak şekilde şartnamesine ve yapım yöntemine uygun, darbeli kırma taş kolon yapmakla yükümlü olduğunu,

projede ve yapım yönteminde belirtilen çap ve derinlikte kolon oluşturulması yüklenici sorumluluğunda olduğunu, söz konusu işin davalı tarafından madde metninde belirtilen şartlara uygun olarak tamamlanmadığını, belirtilen proje dolgu kalınlığı proje tasarım değeri kadar taş kolon uzunluğu yapılması gerektiğini, ancak sahada gerçekleşen kolon boylarının e sütununda belirtildiğini, sahada yapılan imalat, uygulama projesinde belirtilen taş kolon boyuna eşit olması gerekirken, uygulama projesine uyulmadığını, projeye uygun kolon boyları yerinde teşkil edilemediğini,

(uygulama projesinde olması gereken ile sahada teşkil edilen kolonlar arasındaki taş kolon boy farkı g sütununda kırmızı renkte belirtildiğini, sözleşmenin 3.1 maddesi " imalatın yapılması için gereken kırma taş malzemeyi sağlamak işveren yükümlülüğündedir." hükmü gereğince imalat için gerekli malzemeler müvekkili tarafından sağlandığını, yüklenicinin hak edişlerinde iddia ettiği 13.936,24 mtül oluştuğu kabul edilse dahi 50 cm çap oluşturması gerektiği durumda 2.736,,7 m3 malzeme kullanım olması gerektiğini, malzemenin yoğunluğunun 1,75-1,9 ton/m3 aralığında olacağını,

bu hesapla ilgili malzemenin ton cinsinden karşılığının (0.5*0.5*3.14/4)*13.936,24mtül =2.736,37 m3*1.8ton/m3= 4.925,46 ton olması gerektiğini, ancak davalı yüklenici tarafından talep edilen ve müvekkil tarafından alınan malzeme 3.030,65 ton olduğunu, talep edilen ve satın alınan malzemeyle, sözleşmede belirlenen çapta imalatın oluşması zaten mümkün olmadığını, davalı tarafından bu şekilde sözleşmede üstlenilen vasıf ve niteliklere uygun imalat yapılmadığını, davacı tarafından hak ediş ödemesi almak için müvekkil şirkete hatalı veriler ve belgeler sunulmak suretiyle müvekkilinin yanıltıldığını,

davalı tarafından yapılan imalatlara ilişkin olarak sunulan kolonların boy ve çaplarını gösteren veriler hatalı olduğunu, p1008 kolonu datalog verisi 2.20m de 58cm çaplı kolon oluştuğunu gösterdiği halde, yerinde ölçülen 2.2m de kolon çapının 36 cm olduğunu, söz konusu gerçek dışı verilere ilişkin olarak özel belgede sahtecilik suçundan şikayet haklarını saklı tuttuklarını, imalatlardaki eksik ve ayıpların davalıya bildirildiğini, davalı tarafından yapılan imalatların eksik ve ayıplı olduğu,

taraflarınca sunulan verilen gerçeği yansıtmadığı tespit edilir edilmez davalı yana bildirildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen İzmir ... noterliği'nin 15.05.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de imalatın gerekli şartları taşımadığı,

ayıplı olduğu hususları ayrıntılı olarak belirtildiğini, ayıpların giderilmesi hususunda davalıya süre verildiğini, ancak verilen sürede de eksiklikle ve ayıplar giderilmediğini, davacı tarafından sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğini müvekkilinin zarara uğratıldığını, eksik ve ayıplı iş nedeniyle sözleşme bedelinin indirilmesi gerektiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... asliye ticaret mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyasıyla derdest itirazın iptali davası bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini, davalı tarafından ayıplı imalat yapılmışsa da,

davalı tarafından haksız olarak son hak edişten doğan 626.719,44-TL faturaya dayalı olarak İzmir .... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazları neticesinde davalı tarafından izmir 3. asliye ticaret mahkemesi'nin ...e. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava ile tarafları ve konuları aynı bulunan dosyanın usul ekonomisi de gözetilerek, İzmir ... asliye ticaret mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyasında birleştirilmesini, açıkladığı sebeplerle;

davanın kabulü ile davalının kusurlu, eksik ve ayıplı imalatları oranında, edimini yerine getirmediği oranda sözleşme bedelinin indirilmesini, bilirkişi incelemesine müteakip tespit edilecek davalının bu kusurlu, ayıplı ve eksik imalatlar oranında sözleşme bedelinde indirim sonucunda İndirilen bedel üzerinden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, indirilen bedele göre davalıya yapılan fazla ödeme bulunması halinde davalının fazladan tahsil etmiş olduğu bedelin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 166. Maddesinin birinci bendinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." Aynı maddenin dördüncü bendinde, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.'nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu ve davacı vekilinin davaların birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır