İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/437 K.2018/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, müvekkili kurumun ... nolu konut dışı su abonesi olduğunu, aboneliğin "... adresi için tesis edildiğini, davalı borçlunun, 2007 yılı 6, 7, 8, 9, 11 ve 12.ayları, 2011 yılı 1, 2, 3, 4, 5 ve 7.ayları ile 2012 yılı 4. Ayına ait su bedellerini ödemediğini, ödenmeyen su bedelleri olarak 21.713,45 TL asıl alacağın abone borç bilgileri döküm tarihi olan 19/03/2014 tarihine kadar 13.875,83 TL, işlemiş faiz ve işlemiş faizin %18 KDV'si 2.497,62 TL olmak üzere toplam 38.086,90 TL'nin tahsili amacıyla İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlandığı, icra müdürlüğü tarafından davalı borçluya 04/04/2014 tarihinde 7 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından 10/04/2014 tarihinde icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde, takip konusu dönemlere ilişkin tüketimlerin kendisi tarafından yapılmadığını, bitişiğinde bulunan düğün salonunun su giderinin kendi aboneliğine yansıtıldığını ileri sürdüğünü, fakat davalı tarafından bahsedilen düğün salonunun belediyeye ait bir düğün salonu olduğunu ve 07/04/2010 yılında, davalının aboneliğinin ise bu tarihten önce tesis edildiğini,

düğün salonunun tesis edildiği 07/04/2010 tarihinden önce, davalı borçlunun sayacından su kullanıp kullanmadığına dair idare tarafından yapılan bir tespit bulunmadığını belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasındaki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkil kurum lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya, 15/04/2015 tarihinde usulüne uygun olarak, TK m.21'e göre tebliğ edilmesine rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Tüketim tahakkuk bilgileri dökümü, sivil abone borç bilgileri dökümü, kaçak su araştırma kontrol formları ve fotoğrafları, ...Tarifeler Yönetmeliği, ...Genel Müdürlüğü her türlü kayıt ve belgeleri, icra takip dosyası, Yargıtay kararları ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ...Genel Müdürlüğü vekilinin, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için 21.713,45-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte borçlu ...'dan tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 04/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/04/2014 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe, borca, faize ve faiz oranlarına itiraz ettiği, süresinde yapılan itiraza binaen takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dava dosyasına teminine müteakiben; abonelik sözleşmesi uyarınca davalının davacıya bir borcunun bulunup bulunmadığı ve miktarı hususunda dava dosyası makine mühendisi bilikişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan rapor ve 28/04/2017 tarihli ek raporda özetle.

Davalı abonenin 2007 yılı 6-7-8-9-11-12 ayları, 2008 ve 2009 yılı tüm ayları, 2010 yılı 1-2-3-4-5-6-7-8 ve 12.ayları, 2011 yılı 1-2-3-4-5 ve 7.ayları ile 2012 yılı 4.ayına ait tahakkuk eden su bedellerini ödemediği, ödeme yapıldığı yönünde herhangi bir delil ibraz edilmediği,

davacı idarenin, belirtilen dönemlerde ödenmeyen su alacağının 21.713,45 TL, idare tarafından uygulanan Tarifeler Yönetmeliğine göre süresinde ödenmeyen bu su bedelinin, takip tarihine kadar işletilmiş 5.669,11 TL gecikme bedeli ve bu gecikme bedelinin 1.020,44 TL KDV'si ile birlikte toplam 28.403,00 TL olduğunu, ayrıca davacı idare tarafından alacağa yasal faiz uygulanması halinde ise, 27.713,45 TL asıl alacak, 2.516,34 TL yasal faiz ve 452,94 TL yasal faizin %18 KDV'si olmak üzere toplam 24.682,73 TL su alacağı talep edebileceğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 11/05/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine, bilirkişiden 23/01/2018 tarihli ikinci ek raporu alınmış olup, alınan ek raporda özetle; İcra müdürlüğünün takip dosyasında 21.713,45 TL asıl alacak, 13.875,83 TL işlemiş faiz ve 2.497,62 TL faizin %18 KDV'si olmak üzere toplam 38.086,90 TL talep edildiği, talep doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde, borç miktarının 38.086,90 TL olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlu, takibe konu alacağa ilişkin su sarfiyatının kendisi tarafından yapılmadığı, bitişiğinde olan düğün salonunun su giderinin kendi aboneliğine yazıldığı iddiası ile borca ve takibe itiraz etmiş ise de, dosyaya temin edilen ve davacı tarafın dosyaya sunduğu abonelik sözleşmesi,

su sarfiyat miktarları ve bedellerini gösterir fatura içerikleri, sayaç okuma tutanakları ve bu kayıtlar ile dosya kapsamına uygun düzenlenen bilirkişi rapor ve ek rapor içeriklerine göre, davalının abonesi olduğu tesisat üzerinde kullanılan su sarfiyatına ilişkin tahakkukun gerçekleştirdiği, davalı tarafın abonesi olduğu tesisattan üçüncü bir şahıs tarafından su sarfiyatının yapıldığı iddia edilmiş ise de, soyut iddia dışında herhangi bir delil sunmadığı,

davalı tesisatı üzerinde yapılan su sarfiyatı miktarı ve ...Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre, davalının abonelikten dolayı takip tarihi itibariyle ödemesi gereken asıl alacak miktarının 21.713,85 TL'sı, işlemiş faiz alacağı miktarının 13.875,83 TL'sı, faizin %18 KDV alacağının 2.497,62 TL'sı olduğu, davalının takibe ve borca itirazında haksız olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı