İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1159 K.2018/95

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/09/2016 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında ...

Sistem Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davacı firmanın davalı firmaya akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi kabul ettiğini, davalı firmanın satın almış olduğu akaryakıt ve ... kullanım bedelini davacı firmaya ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin 20. Maddesinin '' iş bu sözleşmenin tatbik ve tefsirinden doğan ihtilaflar halinde İzmir mahkemeleri ve icra mahkemeleri yetkilidir'' şeklinde olduğunu, ancak davalının İcra Müdürlüğüne yetki itirazında bulunduğunu, bu maddeye göre ise yetki itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını, ayrıca iş bu sözleşmede tarafların tacir olduklarını,

bu nedenle öncelikle yetki itirazının reddi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin her hangi bir bildirimde bulunmaksızın, davalı tarafından yapılan ödemelerde aksaklıklar olduğunu, bu durum üzerine sözleşmenin davacı şirket tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeni ile davalıdan 8.117,75 TL cihaz bedeli, 28.421,01 TL cezai şart miktarı, 9.165,91 TL ...

Sistem Müşteri Sözleşmesinden doğan vade farkı olmak üzere toplam 53.460,04 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, ... Sistem Sözleşmesinin 9. Maddesi ile davalı ... sisteme dahil edilen her bir aracın herhangi bir sebeple ... çıkarılması durumunda, davalı araç başına yapılan işlemin yapıldığı tarihteki T.

Merkez Bankası kuru üzerinden TKÜ(VIU) için 135.00 Amerikan Doları, her ...(...) için 7,00 Amerikan Doları ve her kart için 25.00 Emerikan Doları karşılığı Türk Lirası ve KDV'si tutarındaki bedelleri bir sonraki ayın 21'inde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, buna göre davalı tarafın yakıt alımını durdurarak ve ödemelerin bir kısmını yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini ve gerek icra takibine gerekse huzurdaki davanın açıldığı tarihler itibari ile cihazları davacı şirkete teslim etmemiş olduğu için 8.117,75 TL cihaz bedelinin davalı tarafça davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, ...

Sistem Müşteri sözleşmesinin 16. Maddesinde sözleşmenin sökülmesi veya Taşıt Kimlik Ünitelerinin sökülmesi veya söküldüğü halde As yakıta teslim edilmemesi halinde As yakıtın taşıt başına veya her bir TKÜ için 250.00 Amerikan Doları Cezai şartı, işlemin yapıldığı tarihteki T.

C Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası ve KDV'si karşılığı olarak talep ve tahsil hakkına sahip olduğunu, davalı taraf sözleşmenin feshine sebep olması ve TKÜ'leri davacı şirkete teslim etmemesi sebebi ile sözleşmenin 16. Maddesine göre 28.421,01 cezai şart miktarının davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle davalının yetki itrazının reddine, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı şirketin yetkiye, borca, faize ve faiz oranına ilişkin tüm itirazlarının iptaline, takip konusu borcun takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt avans faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemede alacaklının ... Petrol Sanayi Tic Ltd. Şti., borçlunun İzmir ... San. Tic. Aş. Olduğu, ... Sistem Müşteri Sözleşmesinden kaynaklı alacak kalemlerinin belirtildiği, sonuçta 53.460,04 TL asıl alacak üzerinden takip talebinin düzenlendiği ve genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara kararı gereğince, davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkarıldığı, dava dilekçesine ekli sözleşme altındaki imzanın davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı konusunda en geç tebliğden sonraki celse beyan alınacağı, aksi takdirde imzanın şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edileceği hususunun ihtar edildiği, davalı şirket adına davetiyenin T.K. Md. 35 hükmüne göre tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden icra takibine dayanak alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise ferileri ile birlikte hesaplanması hususlarında rapor düzenlemesinin istenmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 28/11/2017 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve raporun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davalı şirketin satın aldığı akaryakıt ve ... kullanım bedelini davacı tarafa ödemediği iddiasıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, davacı tarafından bu kez itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, davalının belli bir süre boyunca ...

Sistemi ile taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yakıt almayı vaad etmesine rağmen akaryakıt alımını durdurduğunun beyan edildiği, davalı tarafın herhangi bir beyanda bulunmadığı, aynı zamanda davacının dayandığı sözleşme altındaki imza konusunda herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bilirkişi tarafından davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, sunulan rapora göre, davacının davalıdan 8.117,75- TL Cihaz bedeli, 28.421,01 TL Cezai şart bedeli, 9.165,91 TL Sözleşmeden doğan vade farkı bedeli olmak üzere toplam 45.704,67 TL alacaklı olduğu,

cari hesap alacağı yönünden davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının davalıdan 7.455,37-TL alacaklı olarak görüldüğü, davacıya ait defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporun dosyadaki oluş ve verilere uygun olarak düzenlendiği, denetlenebilir nitelikte olduğu, bu nedenle rapora Mahkememizce kararda gösterilen hususlar yönünden itibar edildiği, kaldı ki davalı defterlerinin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davalı defterleri üzerinde davalı lehine herhangi bir inceleme yapılamadığı, bu nedenle belirlenen bedellerin aksini gösterir başka bir kayda rastlanmadığı,

taraflarca imzalanan sözleşmede, cezai şartın belirlenerek taraflarca kabul edildiği, davalı tarafça davacının dayandığı sözleşme altındaki imzanın inkar edilmemiş olması nedeniyle sözleşmedeki hususlarının kabul edilmiş sayıldığı, incelenen defter ve kayıtlara göre de davalının sözleşme gereğince edimini yerine getirdiği yönünde bir hususun tespit edilemediği,

icra takibine konu alacak kalemlerinin sözleşmeden kaynaklandığı ve alacağın likit olduğunun kabulü ile itirazın haksız olduğunun kabulü gerektiği, bu haliyle inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan gerekçelerlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

e-imzalı Hakim ... e-imzalı