İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/299 K.2018/119

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/03/2016 tarihli dilekçe ile, davalı tarafından davacı şirketten 22/07/2014 tarihli faturaya konu 60.000,00 TL bedelli ... marka ...

Ön Düzen Ayar Cihazı ile 02/01/2013 ve 28/01/2013 tarihli faturalara konu malzemeleri toplamda 61.452,98 TL'ye satın aldığını, bir kısım ödemeler yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile kesilen faturalara istinaden davalının cari hesapta görülen bakiye 9.452,98 TL'yi ödemekten kaçındığını, bakiye alacak için İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu faturayı tebliğ alarak, kısmi ödemelerde bulunduğunu, borçtan haberdar olduğunu, faturaya konu tüm borcunu kabul ettiğini, borca ve yetkiye itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile yetki itirazında bulunulduğu ve davanın reddinin istendiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu davacı-alacaklı tarafından genel haciz yolu ile fatura alacağında kaynaklı başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu ve davalıya verildiği iddia edilen mal nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiasında bulunularak davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından dayanılan ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin istemin delil dikkate alınarak, öncelikle davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 30/01/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanlarını dosyaya sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere davalının bulunduğu yer Mahkemesine yönerge yolu ile dosyanın gönderilmesine karar verilmiş, bilirkişi incelemesi yapılması istenmiş, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Yargılama sırasında davalı vekili tarafından süresi içinde yetki itirazında bulunulmasına rağmen bu dilekçenin uyap ortamından vekaletnameye ekli belge olarak dosyaya sunulduğu tespit edilmiş, süresinde verilmiş olması dikkate alınarak yetki itirazı Mahkememizce incelenmiş, para borcuna ilişkin edimin yerine getirileceği yer Mahkemesinin de yetkili olduğu kuralı dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyada sözlü yargılamaya geçildiği, davalı tarafa meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen mal karşılığında düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça dayanılan delillerin dosyaya sunulduğu, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı,

davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 9.452,98-TL alacaklı olduğu, davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede ise davacının 11.863,55-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça icra takibinin 9.452,98-TL üzerinden başlatıldığı,

her ne kadar takip tarihine kadar faiz işletilmiş ise de, davalının asıl alacak yönünden temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delilin dosya içinde olmaması nedeniyle faizin takip tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, davalının icra takibine konu edilen bedel kadar alacaklı olduğunun kabulü gerektiği ve bu bedel yönünden davalının itirazının haksız olduğu, zira her iki taraf defterinde de bu hususun açıkça gösterildiği, davalı tarafın ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı,

ayrıca alacağın faturaya dayandığı ve faturaların davalı defterlerinde gösterildiği dikkate alınarak alacağın likit olduğunun kabulü gerektiği, bu haliyle inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı