İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1377 K.2018/21

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/12/2017 tarihli dilekçe ile, 23/01/2012 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı aracın kazaya karışması sonucunda davacının yaralandığını, kaza sonrası Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, dosyada Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... plakalı aracın davalı şirkette ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe ve genel şartlar kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen Kara Yolları Kanunu Mad.

91 ve devamı maddeler uyarınca zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, kaza sonrasında Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinden heyet raporu aldığını, raporda belirtilen iş gücü kaybının %19 olduğunu, davacının evli olduğunu ve gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sabebi ile davacının uğramış olduğu zarara ilişkin olarak şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı ... tarafından verilen 28/12/2017 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin ... no'lu poliçeden doğan sorumluluğundan dolayı, davacı vekiline 21/12/2017 tarihinde 58.000,00-TL asıl alacak, 6.730,00-TL vekalet ücreti olmak üzere 64.730,00-TL ödeme yaptığını, HMK Md. 313 gereği sulh olunduğu hususunun Mahkeme kararına dercedilmesini veya davanın feragat nedeniyle maddi tazminat yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar, imza sirküleri ve protokol-ibranamenin dosyaya sunulduğu görülmüş, davalı tarafından verilen dilekçe davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen 02/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine ilişkin kararı temyiz hakkından da feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 23/01/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve yaralandığı, kişinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinden heyet raporu aldığı, iş gücü kaybının %19 olduğu oluşan zararın karşı taraf araç sigortacısı davalı şirketten tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davalı ... tarafından verilen dilekçe ile sulh olunduğunun bildirildiği ve ibranamenin sunulduğu, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile de davadan feragat beyanında bulunulduğu ve temyiz haklarından da feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.